Смыслова О.В. Анализ представлений о мотивации хакеров

С

Появ­ле­ние и широ­кое рас­про­стра­не­ние инфор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий (далее ИТ) ста­вит перед пси­хо­ло­га­ми новые вопро­сы — как тео­ре­ти­че­ско­го, так и прак­ти­че­ско­го пла­на. Новое зву­ча­ние при­об­ре­та­ют пси­хо­ло­ги­че­ские про­бле­мы ода­рен­но­сти: сре­ди мно­го­чис­лен­ных ее видов впо­ру выде­лить ода­рен­ность в сфе­ре при­ме­не­ния ИТ. Ярким при­ме­ром тако­го вида твор­че­ской ода­рен­но­сти может счи­тать­ся так назы­ва­е­мое хакер­ство [2].

Хаке­ра­ми в узком смыс­ле сло­ва назы­ва­ют людей, про­яв­ля­ю­щих исклю­чи­тель­ный инте­рес к про­бле­ма­ти­ке защи­ты инфор­ма­ции и при­ме­не­ния этих зна­ний как для защи­ты инфор­ма­ци­он­ных систем, так и их взло­ма. Мы пони­ма­ем хакер­ство шире: как ярко выра­жен­ное увле­че­ние позна­ни­ем в сфе­ре ИТ, выхо­дя­щее за рам­ки про­фес­си­о­наль­ной или учеб­ной дея­тель­но­сти (и необ­хо­ди­мо­сти).

В состав позна­ва­тель­ной дея­тель­но­сти, свя­зан­ной с при­ме­не­ни­ем ИТ, вхо­дит изу­че­ние прин­ци­пов и меха­низ­мов рабо­ты ком­пью­те­ров и ком­пью­тер­ных сетей. Про­фес­си­о­наль­ные зна­ния тако­го рода необ­хо­ди­мы спе­ци­а­ли­стам по ИТ, а гипер­тро­фи­ро­ван­ное увле­че­ние поис­ком и при­ме­не­ни­ем таких зна­ний харак­тер­но для хаке­ров.

Таким обра­зом, хаке­ром может быть и само­уч­ка, про­грам­мист-люби­тель, и высо­ко­про­фес­си­о­наль­ный спе­ци­а­лист по ИТ.

Одним из глав­ных вопро­сов, сто­я­щих перед иссле­до­ва­те­ля­ми, явля­ет­ся моти­ва­ция хаке­ров. Про­бле­ма моти­ва­ции хакер­ства явля­ет­ся высо­ко­ак­ту­аль­ной и вме­сте с тем мало­ис­сле­до­ван­ной.

На началь­ном эта­пе рабо­ты нашей зада­чей явил­ся ана­лиз лите­ра­ту­ры, посвя­щен­ной про­бле­ме хакер­ства, а так­же ана­лиз гене­ри­ро­ван­ных непо­сред­ствен­но хаке­ра­ми само­пре­зен­ти­ру­ю­щих сооб­ще­ний. Был про­ве­ден поиск соот­вет­ству­ю­щей лите­ра­ту­ры и сете­вых обсуж­де­ний на сер­ве­рах с хакер­ской тема­ти­кой.

С целью ана­ли­за лите­ра­тур­ных источ­ни­ков для выде­ле­ния основ­ных моти­вов хакер­ства были рас­смот­ре­ны пуб­ли­ка­ции, вклю­ча­ю­щие не толь­ко пси­хо­ло­ги­че­ские, но и социо­ло­ги­че­ские, жур­на­лист­ские рабо­ты о хаке­рах; пуб­ли­ка­ции самих хаке­ров (дис­кус­сии самих хаке­ров на раз­лич­ные темы).

Как пока­зал ана­лиз пуб­ли­ка­ций, к теме хакер­ства обра­ща­лись спе­ци­а­ли­сты по ИТ [6], [9], юри­сты [3], жур­на­ли­сты [7], социо­ло­ги [13], [15], [11] и пси­хо­лог Ш.Текл [16]. Иссле­до­ва­ния моти­ва­ции хаке­ров ими не про­во­ди­лись, хотя отдель­ные сооб­ра­же­ния по это­му вопро­су выска­зы­ва­ют­ся. Спе­ци­аль­ное иссле­до­ва­ние моти­ва­ции поль­зо­ва­те­лей Интер­не­та — пред­по­ло­жи­тель­но вклю­чая хаке­ров — про­ве­де­но Д.Хоффман и Т.Новаком [12]. В этом иссле­до­ва­нии была под­черк­ну­та зна­чи­мость моти­ва­ции пере­жи­ва­ния опы­та пото­ка.

Дан­ный тер­мин был вве­ден М.Чиксентмихайи в 1975 г. [10]. Под опы­том пото­ка пони­ма­ет­ся осо­бое состо­я­ние вклю­чен­но­сти в дея­тель­ность, при кото­ром дей­ствия и их осо­зна­ние сли­ва­ют­ся для субъ­ек­та в одно целое, а резуль­тат дея­тель­но­сти отхо­дит на зад­ний план [4]. В опи­са­ни­ях людей, испы­тав­ших опыт пото­ка, при­сут­ству­ют такие харак­те­ри­сти­ки, как пере­жи­ва­е­мое чув­ство вла­сти и ком­пе­тент­но­сти, поте­ря ощу­ще­ния вре­ме­ни, поло­жи­тель­ные эмо­ции.

Поми­мо рабо­ты [12], моти­ва­ция хакер­ства доста­точ­но пол­но пред­став­ле­на в социо­ло­ги­че­ском иссле­до­ва­нии П.Тэйлора [15]. Тэй­лор выде­ля­ет сле­ду­ю­щие типы моти­вов: любо­пыт­ство, ску­ка, удо­воль­ствие, полу­ча­е­мое от ощу­ще­ния силы, «узна­ва­ние в сре­де таких же, как и ты», борь­ба за сво­бо­ду инфор­ма­ции, зави­си­мость от ком­пью­те­ров [15]. Неко­то­рые пред­ло­жен­ные Тэй­ло­ром фор­му­ли­ров­ки не соот­вет­ству­ют при­ня­то­му в пси­хо­ло­ги­че­ской нау­ке пони­ма­нию моти­вов (напри­мер, «ску­ка» — не явля­ет­ся моти­вом, это резуль­тат неудо­вле­тво­рен­ной потреб­но­сти в позна­нии, рекре­а­ции и пр.), зача­стую за выде­лен­ным кон­струк­том сто­ит целый ряд моти­вов.

То же самое мож­но ска­зать и о моти­ви­ров­ках, выде­ля­е­мых дру­ги­ми авто­ра­ми: стрем­ле­ние про­ве­рять пре­де­лы воз­мож­но­стей ком­пью­тер­ных систем [16], пред­по­чте­ние про­цес­са вза­и­мо­дей­ствия с ком­пью­те­ром [6], [17], анар­хи­че­ские тен­ден­ции [17], [7], стрем­ле­ние дока­зать обще­ству свое пре­вос­ход­ство [3].

Рас­смот­рим пред­ло­жен­ные П.Тэйлором виды моти­вов хакер­ских поступ­ков с целью выде­ле­ния пред­по­ло­жи­тель­но­го соб­ствен­но пси­хо­ло­ги­че­ских моти­вов дан­ной дея­тель­но­сти.

1. Любо­пыт­ство. По мне­нию П.Тэйлора, хаке­ры стре­мят­ся «все вре­мя про­ве­рять пре­де­лы рас­ши­ря­ю­щих­ся воз­мож­но­стей» ком­пью­тер­ных систем [15]. Любо­пыт­ство и любо­зна­тель­ность — при­ме­ры широ­ко­го кру­га позна­ва­тель­ных моти­вов [5]. Кро­ме того, при­ни­мая во вни­ма­ние точ­ку зре­ния Ш.Текл [16], стрем­ле­ние про­ве­рять пре­де­лы рабо­ты систе­мы может быть свя­за­но с про­вер­кой соб­ствен­ных спо­соб­но­стей cубъ­ек­та, стрем­ле­ни­ем к само­утвер­жде­нию, демон­стра­тив­но­стью.

2. Ску­ка как резуль­тат недо­стат­ка позна­ва­тель­ной актив­но­сти при обу­че­нии. В интер­вью Тэй­ло­ру хаке­ры при­зна­ва­лись, что совер­ши­ли те или иные поступ­ки, пото­му что им было скуч­но сидеть на заня­ти­ях, когда они зна­ют боль­ше, чем пре­по­да­ва­тель [15]. Дей­ствия по само­сто­я­тель­но­му глу­бо­ко­му осво­е­нию учеб­но­го мате­ри­а­ла могут сви­де­тель­ство­вать о нали­чии раз­ви­той позна­ва­тель­ной потреб­но­сти высо­ко­го уров­ня. Об уров­нях мож­но гово­рить, посколь­ку позна­ва­тель­ные потреб­но­сти субъ­ек­та не явля­ют­ся ста­тич­ным обра­зо­ва­ни­ем, они раз­ви­ва­ют­ся. Так, в рабо­те Е.Е.Васюковой [5] на мате­ри­а­ле изу­че­ния моти­ва­ции шах­ма­ти­стов было выде­ле­но 4 уров­ня позна­ва­тель­ной потреб­но­сти.

На пер­вом уровне субъ­ект стре­мит­ся к при­об­ре­те­нию зна­ний, основ­ное место зани­ма­ют зна­ния внеш­них, наи­бо­лее при­вле­ка­тель­ных сто­рон пред­ме­та. На вто­ром уровне раз­ви­тия позна­ва­тель­ной потреб­но­сти шах­ма­ти­сты систе­ма­ти­че­ски инте­ре­су­ют­ся тео­ри­ей. На тре­тьем уровне раз­ви­тия потреб­но­сти воз­ни­ка­ет стрем­ле­ние к изу­че­нию спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ных обла­стей зна­ний и выра­бот­ке новых. Чет­вер­тый уро­вень харак­те­ри­зу­ет­ся выра­бот­кой соб­ствен­ных тео­ре­ти­че­ских зна­ний.

3. Удо­воль­ствие, полу­ча­е­мое от ощу­ще­ния силы. По мне­нию П.Тэйлора, «ощу­ще­ния силы» при­пи­сы­ва­ют­ся хаке­рам жур­на­ли­ста­ми при ана­ли­зе таких при­зна­ний хаке­ров, как, напри­мер, сле­ду­ю­щее: «ты управ­ля­ешь сетью, состо­я­щей из 250 машин» [15]. Оцен­ка коли­че­ства управ­ля­е­мых машин слу­жит для хаке­ров свое­об­раз­ной мер­кой их спо­соб­но­стей. «Ощу­ще­ние силы» сво­дит­ся к оцен­ке дости­же­ний хакер­ской дея­тель­но­сти, раз­но­вид­но­сти обрат­ной свя­зи о соб­ствен­ных дости­же­ни­ях. За этим моти­вом может сто­ять моти­ва­ция дости­же­ния, само­утвер­жде­ния в рефе­рент­ной груп­пе.

4. «Узна­ва­ние в сре­де таких же, как и ты; хакер­ская куль­ту­ра». Соци­аль­ные вза­и­мо­дей­ствия очень харак­тер­ны для хаке­ров и пред­став­ля­ют для них цен­ность: хаке­ры доволь­но актив­но вза­и­мо­дей­ству­ют меж­ду собой, а так­же объ­еди­ня­ют­ся в груп­пы [15].

Как при­знал­ся в интер­вью Тэй­ло­ру один из хаке­ров, «хакинг.… может дать тебе гораз­до боль­ше удо­вле­тво­ре­ния, если ты можешь поде­лить­ся сво­им опы­том с кем-либо» [15]. Как мож­но лег­ко уви­деть, за подоб­ным выска­зы­ва­ни­ем сто­ит моти­ва­ция аффи­ли­а­ции. За жела­ни­ем «быть узнан­ным дру­ги­ми», поде­лить­ся опы­том, сто­ит целый ком­плекс моти­вов, свя­зан­ных с вхож­де­ни­ем в соци­ум: при­ня­тия в груп­пе, жела­ния про­де­мон­стри­ро­вать себя, моти­ва аффи­ли­а­ции.

5. Борь­ба за сво­бо­ду инфор­ма­ции и анти-бюро­кра­ти­че­ские выступ­ле­ния. Хакер­ство опре­де­ля­ет­ся преж­де все­го через свои цен­но­сти, такие, напри­мер, как сво­бо­да инфор­ма­ции [14]; мно­гие хакер­ские поступ­ки совер­ша­ют­ся ради утвер­жде­ния таких цен­но­стей [17]. Тем не менее за отста­и­ва­ни­ем подоб­ных иде­а­лов может сто­ять широ­кий круг моти­ва­ции, свя­зан­ной с соци­у­мом: за ними может сто­ять мотив само­утвер­жде­ния, мотив аффи­ли­а­ции, при­ня­тия в груп­пе.

6. Аддик­ция (зави­си­мость). Неко­то­рые ком­пью­тер­ные пре­ступ­ни­ки исполь­зу­ют «зави­си­мость от ком­пью­те­ров» в каче­стве аргу­мен­та в свою защи­ту (Taylor, 2000). Зави­си­мость декла­ри­ру­ет­ся хаке­ра­ми сле­ду­ю­щим обра­зом: «Я делаю это, пото­му что это поз­во­ля­ет мне чув­ство­вать себя хоро­шо. Ника­кой дру­гой опыт не может дать мне это­го чув­ства» [15]. Зави­си­мость пони­ма­ет­ся П.Тэйлором имен­но как неже­ла­ние бро­сить хакинг, что может иметь под собой дру­гие при­чи­ны.

Так, в том же интер­вью, про­ве­ден­ном П.Тэйлором, хакер по име­ни Мэл­стром заме­ча­ет: «…раз­го­во­ры в кибер­про­стран­стве явля­ют­ся более зна­чи­мы­ми и инте­рес­ны­ми, чем обсуж­де­ния в реаль­ном мире» [15]. В дан­ном слу­чае при­вле­ка­тель­ность сети для хаке­ра состо­ит в воз­мож­но­сти обще­ния с людь­ми со сход­ны­ми инте­ре­са­ми [15].

Кро­ме того, хакинг тре­бу­ет посто­ян­ной рабо­ты в силу быст­рых и посто­ян­ных изме­не­ний самих тех­но­ло­гий. Таким обра­зом, за дан­ным кон­струк­том может сто­ять как широ­кий круг соци­аль­ных моти­вов (аффи­ли­а­ция, при­зна­ние в груп­пе ), так и жела­ние быть хоро­шим про­фес­си­о­на­лом.

Ана­ли­зи­руя моти­ви­ров­ки, пред­ло­жен­ные П.Тэйлором, мож­но утвер­ждать, что за ними скры­ва­ет­ся целое поле воз­мож­ных моти­вов хакер­ства: позна­ва­тель­ные моти­вы, моти­ва­ция аффи­ли­а­ции, сотруд­ни­че­ства, жела­ние про­де­мон­стри­ро­вать себя, само­утвер­жде­ние, опыт пото­ка и др.

Выде­лен­ные виды моти­вов мож­но объ­еди­нить в более общие груп­пы в зави­си­мо­сти от направ­лен­но­сти потреб­но­сти (на зна­ния, и на соци­ум), что сво­дит все ука­зан­ные моти­вы к двум боль­шим груп­пам: позна­ва­тель­ной и соци­аль­ной. Кро­ме того, моти­ва­ция субъ­ек­та может быть направ­ле­на как на конеч­ный резуль­тат сво­ей дея­тель­но­сти, так и на про­цесс этой дея­тель­но­сти: т.е. она может быть как внеш­ней, так и внут­рен­ней.

Что каса­ет­ся внут­рен­ней моти­ва­ции, то одной из воз­мож­ных кон­кре­ти­за­ций это­го вида моти­ва­ции может являть­ся опи­сан­ный выше опыт пото­ка. С точ­ки зре­ния направ­лен­но­сти моти­вов мож­но выде­лить позна­ва­тель­ную и соци­аль­ную моти­ва­цию; с точ­ки зре­ния свя­зи моти­ва с резуль­та­том дея­тель­но­сти инте­рес пред­став­ля­ет рас­смот­ре­ние вопро­са о таком пси­хо­ло­ги­че­ском меха­низ­ме моти­ви­ро­ва­ния хакер­ской дея­тель­но­сти, как опыт пото­ка.

Даль­ней­ший ана­лиз ста­вит вопро­сы о месте того или ино­го вида моти­ва­ции в иерар­хии моти­вов хаке­ров. Обще­при­ня­то деле­ние моти­ва­ции на: глу­бин­ную и ситу­а­тив­ную (в зави­си­мо­сти от того, пред­став­ля­ют ли моти­ва­ци­он­ные обра­зо­ва­ния устой­чи­вые, гене­ра­ли­зо­ван­ные уста­нов­ки лич­но­сти или кон­крет­ные, сию­ми­нут­ные побуж­де­ния), зна­е­мую и реаль­но дей­ству­ю­щую [5], [1].

Мно­ги­ми авто­ра­ми при­зна­но, что, как пра­ви­ло, ситу­а­тив­ная моти­ва­ция явля­ет­ся более осо­знан­ной, вер­ба­ли­зу­е­мой, может быть изу­че­на в том чис­ле с помо­щью интер­вью, в то вре­мя как для изу­че­ния глу­бин­ной моти­ва­ции обыч­но исполь­зу­ют­ся кос­вен­ные мето­ды [1].

Одним из мето­дов изу­че­ния осо­зна­ва­е­мых побуж­де­ний явля­ет­ся функ­ци­о­наль­ный ана­лиз моти­ва­ции, при кото­ром выде­ля­ют­ся сле­ду­ю­щие функ­ции моти­ва­ции: побуж­да­ю­щая (моти­ва­ция обес­пе­чи­ва­ет дея­тель­ность), направ­ля­ю­щая (выра­жа­ет­ся в том чис­ле в инте­ре­се к кон­крет­но­му аспек­ту ситу­а­ции), оце­ноч­ная (выра­жа­ет­ся в оцен­ке субъ­ек­том ситу­а­тив­ных обсто­я­тельств дея­тель­но­сти) [1].

Таким обра­зом, для уста­нов­ле­ния кон­крет­ных видов моти­ва­ции могут быть при­ня­ты сле­ду­ю­щие кри­те­рии: пред­став­ле­ния субъ­ек­та о соб­ствен­ной моти­ва­ции, направ­лен­ность инте­ре­сов, оцен­ка зна­чи­мо­сти сво­ей дея­тель­но­сти.

Соглас­но лите­ра­тур­ным источ­ни­кам, веду­щи­ми моти­ва­ми хакер­ства явля­ют­ся широ­кий круг позна­ва­тель­ных моти­вов и соци­аль­ная моти­ва­ция; пред­по­ла­га­ет­ся и нали­чие в хакер­ской дея­тель­но­сти пере­жи­ва­ния опы­та пото­ка как силь­но­го внут­рен­не­го моти­ва. Далее нами была постав­ле­на цель соот­не­сти дан­ные о моти­ва­ции хакер­ства, полу­чен­ные при ана­ли­зе лите­ра­тур­ных источ­ни­ков, с пред­став­ле­ни­я­ми самих хаке­ров о сво­ей дея­тель­но­сти. Для ана­ли­за само­пред­став­ле­ний, гене­ри­ро­ван­ных хаке­ра­ми о самих себе, был выбран сер­вер kuro5hin.org, где недав­но про­шел форум на эту тему.

Были про­ана­ли­зи­ро­ва­ны все 279 писем чита­те­лей фору­ма, отве­чав­ших на вопрос «Кто вы?», задан­ный одним из посе­ти­те­лей сай­та. Пись­ма пред­став­ля­ли собой фор­му само­пре­зен­та­ции чита­те­лей фору­ма: отве­ты были сфор­му­ли­ро­ва­ны в сво­бод­ной фор­ме.

Боль­шин­ство писем вклю­ча­ют такие дан­ные об участ­ни­ках, кото­рые мож­но было бы назвать «анкет­ны­ми»: воз­раст (в 196 пись­мах , 73%; сред­ний воз­раст — 24 года, раз­брос — от 15 до 50 лет), семей­ное поло­же­ние (32%: 21% — жена­ты, 11% — уха­жи­ва­ют за девуш­ка­ми), уро­вень обра­зо­ва­ния (42%) и пр. Ана­лиз писем чита­те­лей сер­ве­ра был про­ве­ден по кри­те­рию часто­ты встре­ча­е­мо­сти еди­ниц, кото­ры­ми явля­лись отдель­ные содер­жа­тель­ные выска­зы­ва­ния, отдель­ные сло­ва, сло­во­со­че­та­ния.

Про­це­ду­ра обра­бот­ки дан­ных про­хо­ди­ла соглас­но выде­лен­ным выше моти­ва­ци­он­ным кри­те­ри­ям (пред­став­ле­ния субъ­ек­та о соб­ствен­ной моти­ва­ции, направ­лен­ность инте­ре­сов, оцен­ка зна­чи­мо­сти сво­ей дея­тель­но­сти); в соот­вет­ствии с ними были выде­ле­ны основ­ные еди­ни­цы, сви­де­тель­ству­ю­щие о нали­чии моти­ва­ции, кото­рая, как пока­зал ана­лиз лите­ра­ту­ры, явля­ет­ся веду­щей для хакер­ской дея­тель­но­сти.

Познавательная мотивация

В слу­чае позна­ва­тель­ной моти­ва­ции еди­ни­ца­ми ана­ли­за слу­жи­ли: частот­ность упо­треб­ле­ния фраз и отдель­ных слов участ­ни­ка­ми фору­ма, каса­ю­щих­ся соб­ствен­ных позна­ва­тель­ных моти­вов (напри­мер, сло­ва «учить­ся», «про­грам­ми­ро­вать», выра­же­ния, выра­жа­ю­щие жела­ние субъ­ек­та позна­вать, учить­ся ново­му, при­об­ре­тать зна­ния), опи­са­ния сво­их инте­ре­сов в про­грам­ми­ро­ва­нии или ИТ в целом (пред­по­чте­ния тех или иных про­грамм­ных сред, обла­стей изу­че­ния ИТ), оцен­ки зна­чи­мо­сти соб­ствен­ной позна­ва­тель­ной дея­тель­но­сти.

А) Пред­став­ле­ния участ­ни­ков о соб­ствен­ных позна­ва­тель­ных моти­вах. При под­сче­те еди­ниц кор­пу­са тек­стов по дан­но­му кри­те­рию были полу­че­ны сле­ду­ю­щие дан­ные: сло­во «учить­ся» явля­ет­ся одним из часто упо­треб­ля­е­мых, оно встре­ча­ет­ся в 127 пись­мах (47%); «учить­ся про­грам­ми­ро­ва­нию», «учить­ся» той или иной фор­ме рабо­ты с ком­пью­те­ром. Сло­во «про­грам­ми­ро­ва­ние» встре­ча­ет­ся 90 раз, «рабо­та» — 172.

Одна­ко при рас­смот­ре­нии дан­ных выра­же­ний в кон­тек­сте было обна­ру­же­но, что «про­грам­ми­ро­ва­ние» упо­треб­ля­ет­ся в ситу­а­ции опи­са­ния тру­до­вой дея­тель­но­сти, а «рабо­та» — для опи­са­ния позна­ва­тель­ной дея­тель­но­сти с ком­пью­те­ром или ИТ в целом (для срав­не­ния: «I’m working on an operating system simulator :I’m trying to design a new : GUI for operating systems» «i’m david, 36, been programming for the web since 1994»).

Таким обра­зом, слов, отра­жа­ю­щих позна­ва­тель­ную дея­тель­ность в обла­сти ИТ, боль­ше, неже­ли слов, в кото­рые опи­сы­ва­ют тру­до­вую ситу­а­цию.

О направ­лен­но­сти участ­ни­ков фору­ма на позна­ние гово­рит так­же боль­шое коли­че­ство писем, содер­жа­щих упо­ми­на­ние уров­ня сво­е­го обра­зо­ва­ния, упо­ми­на­ния полу­чен­ной сте­пе­ни. Так, шко­ла упо­ми­на­ет­ся 120 раз, кол­ледж — 89, уни­вер­си­тет — 79. 43% участ­ни­ков ука­за­ли на свой уро­вень обра­зо­ва­ния, 10% из них име­ют уче­ную сте­пень. 10% участ­ни­ков под­чер­ки­ва­ют в сво­их пись­мах, что они явля­ют­ся про­грам­ми­ста­ми-само­уч­ка­ми.

Выска­зы­ва­ний участ­ни­ков, в кото­рых выра­жа­ют­ся их позна­ва­тель­ные потреб­но­сти, было обна­ру­же­но срав­ни­тель­но немно­го: в 10% всех писем. Напри­мер: «Я хотел бы иметь более глу­бо­кое пони­ма­ние того, что я делаю (в про­грам­ми­ро­ва­нии)», «У меня все­гда вер­тит­ся в голо­ве, как мож­но про­грам­ми­ро­вать луч­ше».

Б) Спе­ци­а­ли­за­ция, инте­рес к опре­де­лен­ной обла­сти. При рас­смот­ре­нии писем участ­ни­ков с точ­ки зре­ния выра­жен­но­сти направ­лен­но­сти их инте­ре­сов было под­счи­та­но коли­че­ство писем, содер­жа­щих пере­чис­ле­ние кон­крет­ных про­грамм, опе­ра­ци­он­ных систем и про­грамм­ных сред, кото­рые пред­став­ля­ют собой пред­по­чте­ния участ­ни­ков фору­ма. В 50% писем пере­чис­ля­ют­ся язы­ки про­грам­ми­ро­ва­ния или опе­ра­ци­он­ные систе­мы, с кото­ры­ми рабо­та­ли авто­ры писем. В 34% из них осо­бо под­чер­ки­ва­ют­ся инте­ре­сы участ­ни­ка обсуж­де­ния к тому или ино­му спо­со­бу рабо­ты с ком­пью­те­ром, обос­но­вы­ва­ет­ся его выбор.

В) Оцен­ка зна­чи­мо­сти сво­ей дея­тель­но­сти авто­ра­ми писем. Ана­ли­зи­ро­ва­лось коли­че­ство писем, в кото­рых участ­ни­ки ука­зы­ва­ли на соб­ствен­ные дости­же­ния в сфе­ре ИТ или на стрем­ле­ние к ним. Стрем­ле­ние сде­лать что-то суще­ствен­ное для раз­ви­тия ИТ или упо­ми­на­ние достиг­ну­тых дости­же­ний пред­став­ле­но в 27 % писем (напри­мер: «Думаю, что смог обос­но­вать необ­хо­ди­мость при­ме­не­ния Линук­са в меди­цине».

Таким обра­зом, нали­чие позна­ва­тель­ной моти­ва­ции у участ­ни­ков дис­кус­сии под­твер­жда­ет­ся по всем трем кри­те­ри­ям: соб­ствен­но­му пред­став­ле­нию о моти­ва­ции, заяв­лен­ным инте­ре­сам в дан­ной обла­сти, оцен­ке зна­чи­мо­сти сво­ей дея­тель­но­сти.

Мож­но утвер­ждать, что у боль­шин­ства участ­ни­ков фору­ма позна­ва­тель­ная моти­ва­ция силь­но выра­же­на. С точ­ки зре­ния выде­ле­ния уров­ней позна­ва­тель­ной потреб­но­сти в дан­ной груп­пе, то на осно­ва­нии двух кри­те­ри­ев (инте­ре­са к спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ной обла­сти зна­ний и к выра­бот­ке новых эмпи­ри­че­ских зна­ний) мож­но утвер­ждать, что по край­ней мере 20% авто­ров писем (одно­вре­мен­но по двум кри­те­ри­ям) нахо­дят­ся на тре­тьем уровне раз­ви­тия позна­ва­тель­ной потреб­но­сти: стре­мят­ся к изу­че­нию опре­де­лен­ной узкой обла­сти в про­грам­ми­ро­ва­нии и выра­ба­ты­ва­ют новые зна­ния в этой обла­сти.

Социальная мотивация

А) Пред­став­ле­ния участ­ни­ков о соб­ствен­ной моти­ва­ции. Пока­за­те­лем пред­став­ле­ний авто­ров писем о соб­ствен­ных соци­аль­ных моти­вах являл­ся под­счет фраз, в кото­рых упо­ми­на­лось жела­ние общать­ся с людь­ми, вой­ти в тот или иной круг обще­ния, само­утвер­дить­ся и пр. Упо­ми­на­ния моти­ва­ции, направ­лен­ной на соци­ум, прак­ти­че­ски отсут­ству­ют в пись­мах участ­ни­ков. Так, 6% авто­ров писем выра­жа­ют свое жела­ние най­ти люби­мую девуш­ку. Сле­ду­ет отме­тить так­же, что 32% участ­ни­ков фору­ма упо­ми­на­ют в сво­их пись­мах суще­ство­ва­ние жен или люби­мых; тем не менее эти дан­ные, по наше­му мне­нию, не явля­ют­ся инфор­ма­тив­ны­ми в отно­ше­нии моти­вов, свя­зан­ных с соци­у­мом: таким же обра­зом 10% авто­ров сооб­ща­ют о нали­чии домаш­них живот­ных.

Б) Для выяв­ле­ния инте­ре­сов участ­ни­ка фору­ма в соци­аль­ной сфе­ре про­во­дил­ся под­счет фраз, пред­став­ля­ю­щих собой при­гла­ше­ния посе­тить веб-сайт, пооб­щать­ся в чате в реаль­ном вре­ме­ни или встре­тить­ся лич­но. Тако­го рода при­гла­ше­ния явля­ют­ся харак­тер­ны­ми для сете­во­го обще­ния. Так­же под­счи­ты­ва­лось упо­ми­на­ние сво­их дру­зей, упо­ми­на­ние о соб­ствен­ной при­над­леж­но­сти к сооб­ще­ству: упо­треб­ле­ние сло­ва «мы», «сооб­ще­ство», «груп­па».

При­гла­ше­ния к обще­нию встре­ча­ют­ся в 59% всех писем, в основ­ном они сво­дят­ся к одной фра­зе (напри­мер, «если ока­же­тесь в нашем уни­вер­си­те­те — захо­ди­те»). Упо­ми­на­ния дру­зей встре­ча­ют­ся в 23% писем (63), при этом «дру­зья» во мно­же­ствен­ном чис­ле встре­ча­ют­ся в 14%, а «друг» — в остав­ших­ся 9%. Сло­ва «сооб­ще­ство», «груп­па» встре­ча­ют­ся в 15% писем. 64% писем содер­жат отне­се­ние себя к груп­пе — в них упо­треб­ля­ют­ся сло­во «мы». Кро­ме того, 16 чело­век (6%) ука­за­ли в сво­их пись­мах, что игра­ют в груп­по­вые роле­вые игры.

В) Зна­чи­мость соци­у­ма, чело­ве­че­ских отно­ше­ний, прак­ти­че­ски не упо­ми­на­ет­ся участ­ни­ка­ми: все­го в 3% писем встре­ча­ют­ся упо­ми­на­ния на какой-либо вид дея­тель­но­сти чело­ве­ка, направ­лен­ный на соци­ум, свя­зан­ный с ним; гово­рит­ся о зна­чи­мо­сти этой дея­тель­но­сти. Так, один из участ­ни­ков дис­кус­сии под­чер­ки­ва­ет, что рабо­та с людь­ми пред­став­ля­ет для него более слож­ную и при­вле­ка­тель­ную зада­чу, чем с ком­пью­те­ра­ми; в дан­ный момент он орга­ни­зо­вы­ва­ет помощь детям с пси­хи­че­ски­ми забо­ле­ва­ни­я­ми. В дру­гих пись­мах (6 писем) под­чер­ки­ва­ет­ся слож­ность чело­ве­че­ских отно­ше­ний и их зна­чи­мость для рабо­ты с ИТ.

При ана­ли­зе моти­ва­ции, свя­зан­ной с соци­у­мом, мож­но утвер­ждать о ее сла­бой выра­жен­но­сти, если судить по выде­лен­ным кри­те­ри­ям. По заяв­лен­ным пара­мет­рам мож­но выде­лить лишь 6% участ­ни­ков, для кото­рых важ­но реше­ние сво­их про­блем с про­ти­во­по­лож­ным полом и 3% участ­ни­ков, под­чер­ки­ва­ю­щих важ­ность чело­ве­че­ских отно­ше­ний в сво­ей рабо­те. Наи­бо­лее про­дук­тив­ным ока­зал­ся под­счет слов, упо­треб­ля­е­мых авто­ра­ми писем в отно­ше­нии сво­их дру­зей, сво­ей груп­пы и при­гла­ше­ний пооб­щать­ся.

По резуль­та­там исполь­зо­ва­ния это­го пара­мет­ра мож­но заклю­чить, что соци­аль­ный вид моти­ва­ции дей­стви­тель­но пред­став­лен в дан­ном сооб­ще­стве. Кро­ме того, резуль­та­ты ана­ли­за пока­зы­ва­ют, что при­чис­ле­ние себя к груп­пе, обще­ние с людь­ми со схо­жи­ми инте­ре­са­ми пред­став­ля­ет собой осно­ву соци­аль­ной моти­ва­ции участ­ни­ков. Более чем в 60% писем упо­ми­на­ет­ся сло­во «мы», вклю­че­ние себя в груп­пу, пред­став­ле­ния об участ­ни­ках, как еди­ном целом. Дру­гие фор­мы про­яв­ле­ния соци­аль­ной моти­ва­ции пред­став­ле­ны сла­бее.

Переживание опыта потока

Пока­за­те­лем моти­ва­ции опы­та пото­ка слу­жи­ли выска­зы­ва­ния авто­ров писем, в кото­рых были отра­же­ны основ­ные при­зна­ки опы­та пото­ка. Основ­ны­ми таки­ми при­зна­ка­ми явля­ют­ся, по М.Чиксентмихайи, поте­ря чув­ства вре­ме­ни, пере­жи­ва­ние поло­жи­тель­ных эмо­ций во вре­мя дея­тель­но­сти, сли­я­ние дей­ствия и его осо­зна­ния [8].

В соот­вет­ствии с дан­ны­ми кри­те­ри­я­ми был про­ве­ден ана­лиз частот­но­сти выра­же­ний, ука­зы­ва­ю­щих на поте­рю чув­ства вре­ме­ни, дли­тель­ность без­от­рыв­ной рабо­ты за ком­пью­те­ром, увле­чен­ность рабо­той, а так­же слов, выра­жа­ю­щих удо­воль­ствие (enjoy(ment), fun), срав­не­ние рабо­ты с ком­пью­те­ром с игрой. «Fun» встре­ча­ет­ся в 35 пись­мах (13%), «испы­ты­вать удо­воль­ствие» от рабо­ты с ком­пью­те­ром (или опре­де­лен­ной про­грам­мой) — 20 раз (7%), а срав­не­ние рабо­ты с ком­пью­те­ром с игрой — в 23 пись­мах (8%). Выска­зы­ва­ний, в кото­рых авто­ры отме­ча­ли поте­рю чув­ства вре­ме­ни при рабо­те с ком­пью­те­ром, обна­ру­же­но не было. Менее чем в 4% (10) писем было обна­ру­же­но ука­за­ние на высо­кую дли­тель­ность рабо­ты субъ­ек­та с ком­пью­те­ром, на пред­по­чте­ние про­во­дить вре­мя имен­но таким обра­зом.

Таким обра­зом, полу­чен­ные дан­ные сви­де­тель­ству­ет о сла­бой выра­жен­но­сти или даже об отсут­ствии моти­ва­ции опы­та пото­ка у участ­ни­ков дан­но­го фору­ма.

Выводы

Таким обра­зом, ана­лиз писем чита­те­лей фору­ма пока­зал нали­чие двух видов моти­ва­ции: позна­ва­тель­ной и соци­аль­ной. При этом позна­ва­тель­ные моти­вы носят ярко выра­жен­ный харак­тер, для части авто­ров писем харак­тер­на позна­ва­тель­ная потреб­ность выс­ше­го уров­ня. Соци­аль­ная моти­ва­ция менее пред­став­ле­на в пись­мах участ­ни­ков дис­кус­сии, чем позна­ва­тель­ная. Наи­боль­шая выра­жен­ность соци­аль­ной моти­ва­ции пред­став­ле­на в стрем­ле­нии авто­ров нахо­дить­ся в рефе­рент­ной груп­пе.

Таким обра­зом, соци­аль­ные виды моти­вов нуж­да­ют­ся в даль­ней­шем спе­ци­аль­ном изу­че­нии. По кос­вен­ным при­зна­кам мы можем судить о нали­чии при­зна­ков моти­ва­ции опы­та пото­ка у участ­ни­ков обсуж­де­ния. Одна­ко для ее выяв­ле­ния тре­бу­ют­ся дру­гие мето­ды, напри­мер, спе­ци­аль­ные опро­сы.

Как мы мог­ли видеть выше, боль­шин­ство иссле­до­ва­те­лей хакер­ской дея­тель­но­сти отме­ча­ют моти­вы, свя­зан­ные с соци­у­мом, выде­ляя при этом раз­ные аспек­ты дан­ной моти­ва­ции.

В то же вре­мя позна­ва­тель­ные моти­вы хакин­га сво­дят­ся ими к позна­ва­тель­ным потреб­но­стям низ­ко­го уров­ня. Ана­лиз писем авто­ров дис­кус­сии на сай­те Kuro5hin про­де­мон­стри­ро­вал обрат­ное соот­но­ше­ние: позна­ва­тель­ная моти­ва­ция выра­жа­ет­ся участ­ни­ка­ми чаще, она более раз­вер­ну­та, неже­ли моти­вы, свя­зан­ные с соци­у­мом.

Участ­ни­ки фору­ма деталь­но опи­сы­ва­ют свои ком­пью­тер­ные инте­ре­сы, обсуж­да­ют про­бле­мы, свя­зан­ные с тех­но­ло­ги­я­ми; по отно­ше­нию к чет­вер­ти участ­ни­ков дис­кус­сии мож­но гово­рить о про­яв­ле­ни­ях выс­ших уров­ней позна­ва­тель­ных потреб­но­стей. В то же вре­мя люди и отно­ше­ния с ними почти не пред­став­ле­ны в пись­мах.

Что каса­ет­ся про­вер­ки пред­по­ло­же­ния о нали­чии у хаке­ров моти­ва­ции опы­та пото­ка, то лишь неболь­шая часть участ­ни­ков фору­ма ука­зы­ва­ет на неко­то­рые при­зна­ки это­го пере­жи­ва­ния.

Таким обра­зом, для изу­че­ния моти­ва­ции опы­та пото­ка необ­хо­ди­ма орга­ни­за­ция отдель­но­го иссле­до­ва­ния.

Литература

1. Аре­сто­ва О.Н., Баба­нин Л.Н., Вой­скун­ский А.Е. (2000). Моти­ва­ция поль­зо­ва­те­лей Интер­не­та // Гума­ни­тар­ные иссле­до­ва­ния в Интернете/ под редак­ци­ей А.Е.Войскунского — М., «Можайск-Тер­ра». — с. 55–76.
2. Баба­е­ва Ю.Д., Вой­скун­ский А.Е.(2000). Новые инфор­ма­ци­он­ные тех­но­ло­гии и про­бле­мы ода­рен­но­сти // Гума­ни­тар­ные иссле­до­ва­ния в Интернете/ под редак­ци­ей А.Е.Войскунского — М., «Можайск-Тер­ра». — с. 367–421.
3. Бату­рин Ю.М.(1987) Пра­во и поли­ти­ка в ком­пью­тер­ном кру­ге. — М..
4. Буя­кас Г.М. (1995) О фено­мене насла­жде­ния про­цес­сом дея­тель­но­сти и усло­ви­ях его возникновения// Вест­ник МГУ. Серия 14. Пси­хо­ло­гия. — М.
5. Васю­ко­ва Е.Е. (1985) Уров­ни раз­ви­тия позна­ва­тель­ной потреб­но­сти и их про­яв­ле­ние в мыс­ли­тель­ной дея­тель­но­сти. Авто­реф. дисс. : канд. пси­хол. наук. МГУ.
6. Вей­цен­ба­ум Дж. (1982). Воз­мож­но­сти вычис­ли­тель­ных машин: от суж­де­ний к вычис­ле­ни­ям.- М.: Радио и связь. — 368 с.
7. Мар­коф Дж., Хеф­нер К.(1996). Хаке­ры.- Киев: Поли­графк­ни­га.
8. Дор­ма­шев Ю.Б., Рома­нов, В.Я. (1995) Пси­хо­ло­гия вни­ма­ния. -М. — Три­во­ла. 352 с.
9. Столл К. (1996). Яйцо кукуш­ки, или пре­сле­дуя шпи­о­на в ком­пью­тер­ном лаби­рин­те.- М.
10. Csikszentmihalyi M. (2000). Beyond Boredom and anxiety: experiencing flow in work and play/ San-Francisco. Jossey-Bass Publishers.
11. Jordan T., Taylor P. A sociology of hackers.
12. Hoffman D.L. , Novak T.P. Measuring the Flow Experience Among Web Users.
13. Meyer G.R.. The social organization of computer underground.
14. Рэй­монд Э.С. (1996). Новый сло­варь хаке­ра. — М.: Цен­тр­Ком.
15. Taylor, P.A. (2000). Hackers: Crime in the Digital sublime. London. Routledge.
16. Turkle, Sh. (1984). The Second Self: Computers and the Human Spirit. N.Y.: Simon and Schuster.
17. Sterling B. The hacker crackdown: Law and Disorder on the Electronic Frontier.

Источ­ник: Кон­фе­рен­ция на пор­та­ле «Ауди­то­ри­ум» .
«Соци­аль­ные и пси­хо­ло­ги­че­ские послед­ствия при­ме­не­ния инфор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий» (01.02.2001 — 01.05.2001)
Сек­ция 5. Пси­хо­ло­гия и педа­го­ги­ка дет­ской ода­рен­но­сти в при­ме­не­нии ком­пью­те­ров и Интер­не­та / Доклад.

Об авторе

Смыс­ло­ва Оль­га Все­во­ло­дов­на — Мос­ков­ский госу­дар­ствен­ный уни­вер­си­тет, факуль­тет пси­хо­ло­гии.

Категории

Метки

Публикации

ОБЩЕНИЕ

CYBERPSY — первое место, куда вы отправляетесь за информацией о киберпсихологии. Подписывайтесь и читайте нас в социальных сетях.

vkgooglepluspinterest