Нестеров В.Ю. Что выплавляют из «тонн словесной руды», или попытка реабилитации чатов

Н

Отно­ше­ние к чатам сре­ди «шака­лов рота­ци­он­ных машин», пишу­щих о рус­ском Интер­не­те, весь­ма любо­пыт­но. Из прес­сы (как «бумаж­ной», так и «сете­вой») о чатах мож­но узнать толь­ко то, что они суще­ству­ют, пото­му как ино­гда о них упо­ми­на­ют. Изред­ка встре­тишь — есть, мол, такая «тинэй­дже­ров­ская тусов­ка», но гово­рить о ней осо­бо нече­го — моло­дежь вре­мя рас­стре­ли­ва­ет, да и толь­ко. Эда­кая «мас­со­вая куль­ту­ра руне­та», вни­ма­ния солид­ных людей не заслу­жи­ва­ю­щая.

Меж­ду тем, хотим мы того, или нет, чаты были и оста­ют­ся одни­ми из самых посе­ща­е­мых рус­ских ресур­сов. К при­ме­ру не в самом попу­ляр­ном (но одном из немно­гих, где ведет­ся ста­ти­сти­ка) чате «Отель «У Мак­си­ма» заре­ги­стри­ро­ван­ных поль­зо­ва­те­лей пре­вы­ша­ет 8 тысяч, за день его посе­ща­ют, в сред­нем, око­ло 1000 чело­век, а одно­мо­мент­но в чате ино­гда нахо­дит­ся более сот­ни.

Обра­тив­шись к ста­ти­сти­ке, мы видим, что по всем рей­тин­гам обра­ще­ний чаты рас­по­ла­га­ют­ся весь­ма высо­ко. Если же гово­рить об отвле­ка­е­мых на себя «чело­ве­ко-часах», то вряд ли я оши­бусь, пред­по­ло­жив, что в этом отно­ше­нии чаты лиди­ру­ют — коли­че­ство вре­ме­ни, про­во­ди­мо­го в чатах завсе­гда­та­я­ми, ста­ло прит­чей во язы­цах. И все это при том, что в боль­шин­стве сво­ем чаты столь же дале­ки от целе­на­прав­лен­ной «рас­крут­ки» как декаб­ри­сты от наро­да и ника­ко­го про­дви­же­ния про­дук­та на рынок про­сто не ведут — попу­ляр­ность наби­ра­ет­ся «само­те­ком».

Все выше­из­ло­жен­ное поз­во­ля­ет гово­рить о чатах, как о неко­ем соци­аль­ном фено­мене. Поз­во­лю себе пред­по­ло­жить, что «фено­мен чатов» воз­ни­ка­ет отто­го, что эти ресур­сы пред­став­ля­ют собой нечто боль­шее, чем про­сто «бол­тал­ку», а их соци­аль­ная функ­ция гораз­до зна­чи­мей.

«Дали вчера мне волю — что я с ней делать буду?»

В боль­шин­стве пуб­ли­ка­ций интер­нет-ресур­сы рас­смат­ри­ва­ют­ся как нечто исклю­чи­тель­но ути­ли­тар­ное и узко­спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ное. Инте­ре­су­ет, что в мире тво­рит­ся — почи­тай­те сете­вую прес­су, хочет­ся посме­ять­ся — на юмо­ри­сти­че­ские сай­ты, бел­ле­три­сти­ка нуж­на — элек­трон­ные биб­лио­те­ки к вашим услу­гам. Соот­вет­ствен­но отно­ше­ния «поль­зо­ва­тель-ресурс» лока­ли­зо­ва­ны во вре­ме­ни, необ­хо­ди­мом на удо­вле­тво­ре­нии сво­их потреб­но­стей.

Если сле­до­вать тако­му под­хо­ду, разум­но пред­по­ло­жить, что чаты обслу­жи­ва­ют потреб­но­сти в новых зна­ком­ствах и обще­нии. Одна­ко в таком слу­чае обще­ние в чате закан­чи­ва­лось бы сра­зу после того, как зна­ком­ство состо­я­лось и пере­не­се­но в реаль­ный мир. «Обще­ние по про­во­дам» мож­но понять, если «ты сей­час дале­ко-дале­ко, меж­ду нами сне­га и сне­га», но в чате ино­гда обща­ют­ся люди, живу­щие не толь­ко в одном горо­де, но и в одном доме.

На мой взгляд, ответ в сле­ду­ю­щем. Чаты — ресурс не фраг­мен­тар­ный, а уни­вер­саль­ный, поль­зо­ва­ние им не ути­ли­тар­но, а само­цен­но, они само­до­ста­точ­ны. Ком­му­ни­ка­тив­ную нагруз­ку чат, без­услов­но, несет, но возь­му на себя сме­лость утвер­ждать, что вос­пол­не­ние потреб­но­сти в рас­ши­ре­нии кру­га обще­ния явля­ет­ся без­услов­но важ­ной, но все-таки не един­ствен­ной функ­ци­ей чата. Часто гораз­до при­тя­га­тель­ней для посе­ти­те­лей чатов ока­зы­ва­ет­ся удо­вле­тво­ре­ние потреб­но­сти в само­вы­ра­же­нии, если хоти­те, в твор­че­стве.

Нач­ну несколь­ко изда­ле­ка. При исполь­зо­ва­нии боль­шин­ства интер­нет-ресур­сов пози­ция рядо­во­го поль­зо­ва­те­ля исклю­чи­тель­но потре­би­тель­ская. Меж­ду тем сего­дняш­няя куль­тур­ная ситу­а­ция, как это отме­ча­ет боль­шин­ство иссле­до­ва­те­лей, харак­те­ри­зу­ет­ся пре­дель­ной пас­сив­но­стью поль­зо­ва­те­ля — от него не тре­бу­ет­ся даже кон­стру­и­ро­ва­ние обра­зов (как, напри­мер, при чте­нии книг), он полу­ча­ет все в гото­вом виде с эти­кет­кой «упо­треб­лять не раз­же­вы­вая». Одна­ко потреб­ность в само­вы­ра­же­нии через твор­че­ство явля­ет­ся базо­вой потреб­но­стью чело­ве­ка. И Интер­нет, заду­ман­ный исклю­чи­тель­но как сред­ство полу­че­ния инфор­ма­ции, в ито­ге стал сре­дой, едва ли не куль­ти­ви­ру­ю­щей твор­че­ство.

Мож­но вспом­нить «домаш­ние стра­нич­ки», раз­но­об­раз­ней­шие твор­че­ские кон­кур­сы в Интер­не­те, но доста­точ­но про­сто обра­тить вни­ма­ние на то, что с ростом попу­ляр­но­сти ресур­са рас­тет и его «завя­зан­ность» на само­вы­ра­же­нии потре­би­те­лей (элек­трон­ная пере­пис­ка с созда­те­лем, госте­вые кни­ги, фору­мы). Да что там — мно­гие попу­ляр­ней­шие ресур­сы руне­та СОЗДАЮТСЯ поль­зо­ва­те­ля­ми («Анек­до­ты из Рос­сии» и его кло­ны, сер­ве­ра зна­комств, мно­гие ресур­сы «Чер­то­вых Кули­чек»).

Наи­бо­лее доступ­ным, демо­кра­тич­ным и пред­ла­га­ю­щим мак­си­маль­ные воз­мож­но­сти для само­вы­ра­же­ния ресур­сом Интер­не­та явля­ет­ся имен­но чат. Дело в том ‚что он предо­став­ля­ет чело­ве­ку уни­каль­ные воз­мож­но­сти для само­вы­ра­же­ния, кото­рые отсут­ству­ют в реаль­ном мире. Неко­то­рые из этих воз­мож­но­стей уни­вер­саль­ны для любых соци­аль­ных ком­му­ни­ка­ций в Сети, дру­гие при­су­щи толь­ко чатам.

Что я имею в виду:

Сво­бо­да тво­ре­ния обра­за. Чело­век в Сети изна­чаль­но ано­ни­мен, в чатах же эта ано­ним­ность куль­ти­ви­ру­ет­ся — подав­ля­ю­щее боль­шин­ство посе­ти­те­лей исполь­зу­ют «ники» и зай­дя в чат под реаль­ным име­нем и фами­ли­ей чело­век будет выгля­деть в луч­шем слу­чае белой воро­ной. Сме­нив имя на ник, чело­век уже дистан­ци­ру­ет­ся от сво­е­го реаль­но­го «Я». Кро­ме того, «рас­тво­рен­ная телес­ность» — отсут­ствие тела как тако­во­го, упразд­ня­ет все соци­аль­ные харак­те­ри­сти­ки реаль­но­го чело­ве­ка — внеш­ность, пол, воз­раст и т.п., что дела­ет невоз­мож­ным исполь­зо­ва­ние при­выч­ных средств само­пре­зен­та­ции. Таким обра­зом, при пол­ном отсут­ствии телес­но­сти и неглас­но обя­за­тель­ном отре­че­нии от сво­ей реаль­ной лич­но­сти чело­век вынуж­ден тво­рить ОБРАЗ. Вли­ва­ясь в вир­ту­аль­ный соци­ум чата, чело­век полу­ча­ет пол­ную сво­бо­ду в сотво­ре­нии само­го себя, кото­рая огра­ни­че­на толь­ко его фан­та­зи­ей. И здесь все зави­сит от твор­че­ско­го потен­ци­а­ла чело­ве­ка. Кто-то «за неуме­ни­ем луч­ше­го» вос­со­зда­ет, при­ми­ти­ви­зи­руя, само­го себя, дру­гие бук­валь­но фон­та­ни­ру­ют пер­со­на­жа­ми. Но по сути, нель­зя гово­рить о том, что в чатах обща­ют­ся реаль­ные люди, в чатах живут создан­ные ими обра­зы.

Сво­бо­ду тво­ре­ния про­стран­ства. В боль­шин­стве интер­нет-ресур­сов, ком­му­ни­ка­ция про­ис­те­ка­ет в «Вели­ком Нигде». Исклю­че­ни­ем явля­ют­ся толь­ко чаты. Прак­ти­че­ски с само­го воз­ник­но­ве­ния чаты не огра­ни­чи­ва­лись одной лишь пря­мой речью. Впо­след­ствии это обер­ну­лось при­ня­той толь­ко в чатах воз­мож­но­стью рабо­тать не толь­ко в функ­ции «Ска­зать», но и в функ­ции «Сде­лать», что поз­во­ли­ло вклю­чить в дей­ство не толь­ко пер­со­на­жей, но и про­стран­ство дей­ствия — «Розо­вый слон вле­та­ет через окно и роб­ко зами­ра­ет непо­да­ле­ку от бесе­ду­ю­щих».

Сво­бо­ду тво­ре­ния пред­ме­та ком­му­ни­ка­ции. Подав­ля­ю­щая часть ком­му­ни­ка­ций в Сети зада­ет тема­ти­ку обще­ния. В госте­вых кни­гах выска­зы­ва­ют­ся о кон­крет­ном сай­те. Фору­мы и кон­фе­рен­ции обя­за­тель­но тема­ти­че­ские, при­чем задан­ность тема­ти­ки куль­ти­ви­ру­ет­ся — отступ­ле­ние от темы счи­та­ет­ся нару­ше­ни­ем пра­вил обще­ния и зача­стую нака­зы­ва­ет­ся. В MUDs игро­ки вза­и­мо­дей­ству­ют в уже создан­ном про­стран­стве и по уста­нов­лен­ным пра­ви­лам. И толь­ко в чатах поль­зо­ва­те­лям предо­став­ле­на пол­ная сво­бо­да.

Все эти воз­мож­но­сти, предо­став­ля­ю­щие пол­ную сво­бо­ду само­вы­ра­же­ния, есте­ствен­но, на прак­ти­ке обо­ра­чи­ва­ют­ся как плю­са­ми, так и мину­са­ми. Увы, но твор­че­ский потен­ци­ал поль­зо­ва­те­лей раз­ли­чен. При нераз­ви­тых спо­соб­но­стях само­вы­ра­же­ния обще­ние в чатах про­сто пора­жа­ет сво­ей убо­го­стью. Сво­бо­да тво­ре­ния обра­зов при­во­дит к появ­ле­нию бес­чис­лен­ных оди­на­ко­во кокет­ни­ча­ю­щих «катю­ше­нек» и без­оста­но­воч­но мате­ря­щих­ся для дока­за­тель­ства сво­ей кру­тиз­ны «алек­сов». Сво­бо­да тво­ре­ния про­стран­ства прак­ти­че­ски не исполь­зу­ет­ся и толь­ко ред­кие «талан­ты» доду­мы­ва­ют­ся до «Алекс дает Сер­жу пин­ка и тот уле­та­ет в угол!!!!!!!!!!!», а сво­бо­да тво­ре­ния пред­ме­та ком­му­ни­ка­ции замы­ка­ет­ся в пре­де­ле от рас­ска­зов про свои вче­раш­ние геро­и­че­ские пьян­ки до истош­ных воплей «ДИВЧЕНКИ, У КОГО АСЯ ЕСТЬ?????????».

Одна­ко, пус­кай пока и не очень часто, но в чатах встре­ча­ют­ся и истин­ные талан­ты. Я не буду при­во­дить при­ме­ры удач­ных обра­зов, огра­ни­чусь лишь заме­ча­ни­ем, что твор­че­ство начи­на­ет­ся еще на ста­дии при­ду­мы­ва­ния ника.

Не удер­жусь, и при­ве­ду неболь­шой спи­сок: «О без Янь», «С± рав­но де Бер­же­рак», «Сви­ной тво­рог», «Козе Бай­ан», «Наем­ный само­убий­ца», «Застег­ну­тый Врас­плох», «Свя­той Вра­аль», «При­вать­nick», «Замо­чен­ная сква­жи­на», «Вир­т­рез­ви­тель», «Обмо­ро­чен­ная наво­роч­ка», «Само­ро­ди­на», «Брюз Вылез», «Мел с Гип­сом», «Джон 3 воль­та», «Похме­ле­он», «Хэ Мин Гуэй», «Эко­ло­ги­че­ская Ниц­ша», «Бед­ная Виза», «Кла­ца­ю­щая Кла­ва», «Ста­тус Ква», «Леталь­ный Исхо­дец», «бол­га­рин Рулон Обо­ев».

Если же гово­рить о сво­бо­де тво­ре­ния про­стран­ства, то в каче­стве при­ме­ра при­ве­ду сле­ду­ю­щий лог:

* Тиль: Goede middag!
* Тиль дела­ет серьез­ное лицо и улы­ба­ет­ся гла­за­ми
* Тех­хи заво­ра­чи­ва­ет­ся в плед в гор­дом оди­но­че­стве и что-то буб­ня себе под нос, сно­ва соби­ра­ет­ся засы­пать…
* Тиль засло­ня­ет креслом пла­кат «Все на выбо­ры!»
* Тех­хи: Или: У меня есть спе­ци­аль­но обу­чен­ная болел­ка :):)
* Тех­хи: Тиль: У тебя сего­дня поли­ти­че­ски-бод­рое настро­е­ние?
* Или одним гла­зом под­гля­ды­ва­ет в гор­дое оди­но­че­ство, где сидит завер­ну­тая Тех­хи…
* Тиль выпус­ка­ет на волю спе­ци­аль­но обу­чен­ную лечил­ку и натрав­ли­ва­ет ее на Тех­хи
* Тех­хи при­кры­ва­ет от Или гор­дое оди­но­че­ство ладо­шка­ми — нече­го, смы­лась, так не под­гля­ды­вай 🙂
* Тиль: Тех­хи, отнюдь 🙂 Про­сто я счел, что при­зыв к выбо­рам здесь будет неуме­стен 🙂
* Или веша­ет на шею лечил­ке гор­шо­чек с медом.. теперь она похо­жа на малень­кую Сару Бер­нар.
* Или: Или на сен­бер­на­ра? 🙂
* Тех­хи виз­жит, от ужа­са взле­та­ет на люст­ру, и отту­да спо­кой­ным исте­ри­че­ским голо­сом шепо­том про­сит: «ТИЛЬУБЕРИЯБОЮСЬ!!!! !!»:)
* Или встре­пе­нув­шись, спро­со­нок тре­бу­ет изгнать тор­гов­цев из хра­ма…
* Тиль доста­ет из кустов слу­чай­но ока­зав­ший­ся там тром­бон и тихонь­ко наиг­ры­ва­ет «I know why (and so do you)»
* Или навост­ря­ет ушки…
* Тех­хи . мер­но пока­чи­ва­ясь на люст­ре, с жало­стью смот­рит на плед и гово­рит — «Точ­но, Тиль, при­зыв тут ни к чер­ту»
* Тиль отзы­ва­ет лечил­ку — все рав­но та не уме­ет по люст­рам лазать…
* Тех­хи пока­зы­ва­ет лечил­ке свер­ху язык 🙂
* Или ска­ты­ва­ет­ся с колен Тиля и обжи­ва­ет опу­стев­ший бес­хоз­ный плед и опу­стев­шее бес­хоз­ное крес­ло.
* Или: (авто­ри­тет­но. из скла­док пле­да) Или — или!
* Тиль с тру­дом удер­жи­ва­ет лечил­ку, воз­бу­див­шу­ю­ся от вида вос­па­лен­но­го язы­ка
* Тех­хи с зави­стью наблю­да­ет за Или, мер­но пока­чи­ва­ясь..
* Или на вся­кий слу­чай мол­чит в теп­лую тря­поч­ку…
* Тех­хи пря­чет язык и взби­ра­ет­ся повы­ше, вти­ха­ря вытас­ки­вая из кар­ма­на леден­цы от каш­ля 🙂
* Тех­хи Или: Мяг­ко тебе, душа моя? 🙂
* Тиль нахо­дит ста­рое кост­ро­ви­ще, раз­во­дит там ма-асень­кий косте­рок и под­ве­ши­ва­ет над ним чай­ник
* Лечил­ка злоб­но воет при виде леден­цов и захо­дит­ся кашлем.
* Тех­хи гор­до чиха­ет и пада­ет с люст­ры рядом с костер­ком, чиха­ет еще раз 🙂
* Тиль негром­ко покаш­ли­ва­ет, так, для виду
* Или раз­ме­рен­но и мето­дич­но гово­рит Тех­хи «будь­те здо­ро­вы..», «будь­те здо­ро­вы..», «будь­те здо­ро­вы..»
* Тех­хи успе­ва­ет чихать гораз­до быст­рее, чем Или успе­ва­ет выго­ва­ри­вать :):):)
* Или с зави­стью погля­ды­ва­ет на косте­рок, но боит­ся оста­вить крес­ло и плед… пусто место свя­то не быва­ет.
* Тех­хи: Апчхап­чхап­чхи!:):)
* Тех­хи: Тиль: Лад­но, давай свою ле-апчхи!-лку 🙂
* Тиль наусь­ки­ва­ет лечил­ку обрат­но, та оби­жен­но упи­ра­ет­ся
* Или впри­прыж­ку бежит кор­мить лечил­ку бак­те­ри­я­ми с рук.. сколь­ко там мик­ро­бов пере­да­ет­ся при одном поце­луе? 🙂
* Лечил­ка сли­зы­ва­ет с ладо­шки Или под­но­ше­ние, не пере­ста­вая с жад­но­стью смот­реть на Тех­хи.

«Палитрой красок дышит карнавал»

Как вид­но даже из при­ве­ден­но­го при­ме­ра, чат — это рож­да­ю­ща­я­ся на наших гла­зах новая фор­ма само­вы­ра­же­ния через твор­че­ство, кото­рая «по мами­ной линии» берет свое нача­ло в лите­ра­ту­ре, а «по папи­ной» — из теат­ра.

Род­ство с лите­ра­ту­рой осо­бо­го дока­за­тель­ства не тре­бу­ет — в чате люди не могут быть пред­став­ле­ны друг дру­гу ина­че чем через тек­сты и толь­ко лишь через тек­сты и в пре­де­ле текст и чело­век, родив­ший его, ста­но­вят­ся тож­де­ствен­ны­ми.

Одна­ко, если и мож­но рас­смат­ри­вать чат, как вид лите­ра­тур­но­го твор­че­ства, то толь­ко как весь­ма свое­об­раз­но­го. Дело в том, что лите­ра­тур­ное твор­че­ство в чате про­ис­хо­дит в рам­ках доста­точ­но жест­ких фор­маль­ных огра­ни­че­ний. Объ­ем репли­ки обыч­но орга­ни­чен дву­мя-тре­мя нерас­про­стра­нен­ны­ми пред­ло­же­ни­я­ми. Имен­но по этой при­чине в чатах доста­точ­но слож­но вести глу­бо­ко­мыс­лен­ные бесе­ды, кото­рые явля­ют­ся основ­ным досто­ин­ством и недо­стат­ком дру­гой рас­про­стра­нен­ной фор­мы интер­нет-обще­ния — кон­фе­рен­ций и фору­мов. И имен­но это­му мы обя­за­ны тем, что зача­стую лако­нич­ные, как армей­ские коман­ды, репли­ки скры­ва­ют коро­тень­кие, как у Бура­ти­но, мыс­ли. Но не худа без добра — вынуж­ден­ные не рас­те­кать­ся мыс­лью по дре­ву, оби­та­те­ли чатов ино­гда выда­ют на гора насто­я­щие «пер­лы народ­но­го твор­че­ства», пора­жа­ю­щие сво­ей глу­би­ной и афо­ри­стич­но­стью.

Вто­рое огра­ни­че­ние — вре­мен­ное. Так как со-тво­ре­ние про­ис­хо­дит в режи­ме реаль­но­го вре­ме­ни, то на фор­му­ли­ро­ва­ние мыс­ли отво­дит­ся 1–2 мину­ты. Таким обра­зом, чат пред­став­ля­ет собой не что иное, как лите­ра­тур­ную импро­ви­за­цию, прак­ти­че­ски забы­тую в послед­ние годы.

Не могу удер­жать­ся и не при­ве­сти при­мер такой «лите­ра­тур­ной игры»:

* Эxo: Соба­ке­вич: Похо­же, мы с тобой одни. Не нра­вит­ся мне это:-)))
* Глэ­дис еще здесь.
* Соба­ке­вич: Эхо, (невоз­му­ти­мо) когда втро­ем — извест­но что делать. А вдво­ем… Пар­тей­ку в шах­ма­ты?
* Эxo: Глэ­дис: Е2-Е4
* Эxo: Глэ­дис: Sorry, это не вам
* Глэ­дис: Ранен.
* Соба­ке­вич: «гросс­мей­стер отве­тил матом» 🙂
* Глэ­дис: 🙂
* Глэ­дис: Ж-7
* Соба­ке­вич: (само­до­воль­но) мимо… 🙂
* Соба­ке­вич захо­дит лоша­дью
* Соба­ке­вич: Эхо, а в Чапа­е­ва уме­ешь?
* Соба­ке­вич скла­ды­ва­ет взя­тые фигур­ки на Глэ­ди­сов базис. Вот Вам и над­строй­ка.
* Глэ­дис вспо­ми­на­ет, что когда не зна­ешь, чем ходить, сле­ду­ет ходить с бубей.
* Соба­ке­вич, поль­зу­ясь тем, что игро­ки отвлек­лись, неза­мет­но сует в кар­ман вра­же­скую ладью
* Соба­ке­вич: Хоро­шо, буб­но­вую ладью:-)
* Глэ­дис: Семь на бубях.
* Соба­ке­вич: Да лад­но бы толь­ко — «Чем», а то ведь и «куда» — не зна­ешь 🙂
* Глэ­дис: Эй… Тут ладья сто­я­ла!
* Глэ­дис не зна­ет. Но это не повод.
* Соба­ке­вич: (оскорб­ле­но) Она же в сно­се!
* Глэ­дис: А кан­де­ляб­ром?
* Соба­ке­вич пред­ла­гая уйти «без трех», быст­ро сыма­ет еще и двух сло­нов
* Глэ­дис: Б-9!
* Соба­ке­вич: :-))) Это не по-джен­тель­мен­ски.
* Глэ­дис при­ни­ма­ет Соба­ке­ви­ча за сво­е­го.
* Глэ­дис: Сочтем­ся…
* Соба­ке­вич ярост­но висту­ет: Б-Б, П-Б и еще раз Б-Б
* Соба­ке­вич: Ну какой меж­ду сво­и­ми счет? Давай­те во-он те под­вес­ки, что Вам все рав­но не идут, и мы в рас­че­те 🙂
* Глэ­дис пред­ла­га­ет Соба­ке­ви­чу недо­ро­го десять взя­ток на мизе­ре… Пол­ный ком­плект. В хоро­шем состо­я­нии.
* Глэ­дис: (сму­щен­но) ну не ком­плект… Еще две на балу какая-то дамоч­ка сре­за­ла. В каче­стве суве­ни­ра, види­мо.
* Соба­ке­вич мень­ше две­на­дца­ти брать не соглас­ный
* Глэ­дис увле­чен­но пасу­ет.
* Соба­ке­вич сосре­до­то­чен­но мусо­лит пятую семер­ку в рука­ве
* Глэ­дис: Рас­па­сов­ка.
* Глэ­дис: У Вас пере­бор. 🙂
* Соба­ке­вич: По рукам! А руч­ки попро­шу над сто­лом дер­жать.
* Глэ­дис: Тогда и я попро­си­ла бы дале­ко не уби­рать хит­рую рыжую мор­ду. 🙂
* Соба­ке­вич: Бан­ко­ме­та на мыло!
* Соба­ке­вич: Про­сти­те, обе­дать пора :-).
* Глэ­дис жела­ет Соба­ке­ви­чу при­ят­но­го аппе­ти­та. И про­ща­ет­ся.

Имен­но онлай­но­вость чатов­ско­го дей­ства род­нит его с дей­ством теат­раль­ным. Как и в теат­ре, в чате при­тя­га­тель­но имен­но то, что твор­че­ство про­ис­хо­дит на тво­их гла­зах, как и театр, чат суще­ству­ет толь­ко «здесь и теперь». Подоб­но тому, как любой теат­раль­ный спек­такль «в запи­си» что-то без­воз­врат­но теря­ет, впе­чат­ле­ние от про­чте­ния любо­го ско­пи­ро­ван­но­го лога лишь блед­ная тень тех эмо­ций, кото­рые испы­ты­ва­ли участ­ни­ки.

Но и срав­не­ние с теат­ром весь­ма услов­но. В чатов­ском дей­стве, в отли­чие от теат­ра, участ­ву­ют все при­сут­ству­ю­щие.

На мой взгляд, пожа­луй, наи­бо­лее близ­кой к чату фор­мой само­вы­ра­же­ния явля­ет­ся сред­не­ве­ко­вый кар­на­вал в его интер­пре­та­ции Миха­и­лом Бах­ти­ным — «… кар­на­вал не зна­ет раз­де­ле­ния на испол­ни­те­лей и зри­те­лей. … Кар­на­вал не созер­ца­ют, — в нем живут и живут все… в этом отно­ше­нии кар­на­вал был … как бы реаль­ной (но вре­мен­ной) фор­мой жиз­ни, кото­рую не разыг­ры­ва­ли, а кото­рой жили на самом деле (на срок кар­на­ва­ла)». Вот мы и добра­лись до само­го глав­но­го.

Пер­вич­ная функ­ция чата не ком­му­ни­ка­тив­ная, даже не игро­вая, а — бытий­ная.

Чат — это не клуб зна­комств и не пред­став­ле­ние, это реаль­ная жизнь, про­жи­ва­е­мая в ина­че орга­ни­зо­ван­ном мире. Посе­ти­те­ли чата не обща­ют­ся в нем, они в нем живут.

Попро­бую про­яс­нить свою мысль.

Преж­де все­го — в отли­чие от теат­раль­но­го и кар­на­валь­но­го пред­став­ле­ния, чат не лока­ли­зо­ван во вре­ме­ни, он бес­ко­не­чен, его девиз — «Show must go!» В попу­ляр­ных чатах народ при­сут­ству­ет все­гда, а в силу того, что поль­зо­ва­те­ля­ми явля­ют­ся люди, про­жи­ва­ю­щие в самых раз­ных часо­вых поя­сах, дей­ство обыч­но не пре­кра­ща­ет­ся в любое вре­мя суток.

Как и сама жизнь, чат суще­ству­ет сам по себе, в опре­де­лен­ной сте­пе­ни неза­ви­си­мо от участ­ни­ков. При вхо­де ты попа­да­ешь в уже суще­ству­ю­щую реаль­ность, кото­рая про­дол­жит суще­ство­ва­ние и после тво­е­го ухо­да.

Во-вто­рых, чат — это не толь­ко игра. Игро­вой, кар­на­валь­ный харак­тер чата явля­ет­ся важ­ней­шей, но не един­ствен­ной состав­ля­ю­щей это­го фено­ме­на. Да, в чатах дей­ству­ют обра­зы, но за каж­дым обра­зом сто­ит реаль­ный чело­век и рано или позд­но каж­дый стре­мит­ся про­бить­ся к лич­но­сти, сто­я­щей за заин­те­ре­со­вав­шей его мас­кой. Тогда кар­на­валь­ный харак­тер обще­ния заме­ща­ет­ся или допол­ня­ет­ся обще­ни­ем, кото­рое я назы­ваю дове­ри­тель­ным.

«В разверстке строк — душа чужая»

Преж­де все­го попы­та­юсь отве­тить на вопрос, постав­лен­ный мною в нача­ле — а что меша­ет людям реа­ли­зо­вать свои ком­му­ни­ка­тив­ные потреб­но­сти в реаль­ной жиз­ни, не под­ме­няя улыб­ку смай­ли­ком, а жесты ремар­ка­ми?

При­чин мно­го. Преж­де все­го, в Сети круг обще­ния чело­ве­ка рас­ши­ря­ет­ся лави­но­об­раз­но и воз­мож­ность встре­чи с близ­ким по духу чело­ве­ком уве­ли­чи­ва­ет­ся на поря­док. Кро­ме того, вслед­ствие ано­ним­но­сти исче­за­ют мно­го­чис­лен­ные соци­аль­ные барье­ры в виде воз­рас­та, внеш­но­сти, соци­аль­но­го поло­же­ния, манер и тому подоб­но­го. А ведь имен­но они слу­жат кри­те­ри­я­ми, по кото­рым мы даже неосо­знан­но «отбра­ко­вы­ва­ем» чело­ве­ка при самом пер­вом, визу­аль­ном кон­так­те.

Надо ли гово­рить, сколь­ко духов­но близ­ких нам людей оста­ют­ся вне наше­го вни­ма­ния и насколь­ко уве­ли­чи­ва­ет­ся воз­мож­ность зна­ком­ства с потен­ци­аль­но близ­ким чело­ве­ком в вир­ту­аль­но­сти?

Понят­но, что в вир­ту­аль­но­сти мно­гих барье­ров про­сто не суще­ству­ет, но по при­чине того, что свя­то место пусто не быва­ет, в вир­ту­аль­но­сти визу­аль­ный прин­цип отбо­ра заме­нен прин­ци­пом, кото­рый в реаль­ной жиз­ни детер­ми­ни­ру­ет не началь­ное, а даль­ней­шее раз­ви­тие отно­ше­ний и опре­де­ля­ет, ста­нет ли про­стое зна­ком­ство чем-то боль­шим. Име­ет­ся в виду сход­ство уста­но­вок, убеж­де­ний и цен­но­стей. Если они подоб­ны нашим, то вели­ка веро­ят­ность воз­ник­но­ве­ния не толь­ко вза­им­но­го рас­по­ло­же­ния, но и эмо­ци­о­наль­ной бли­зо­сти.

И из это­го выте­ка­ет самая важ­ная осо­бен­ность дове­ри­тель­но­го обще­ния в Сети — оно очень часто эмо­ци­о­наль­но окра­ше­но. Людей свя­зы­ва­ет не про­сто сов­мест­ное вре­мя­пре­про­вож­де­ние, а совер­шен­но искрен­няя друж­ба или даже любовь. Подоб­ный харак­тер отно­ше­ний опре­де­ля­ет­ся мно­ги­ми фак­то­ра­ми. Во-пер­вых, рез­кое уве­ли­че­ние чис­ла соци­аль­ных кон­так­тов в 20 сто­ле­тии име­ло сво­им след­стви­ем и обрат­ную сто­ро­ну — коли­че­ствен­ный рост ска­зал­ся на каче­стве и сни­зи­лась «глу­би­на» отно­ше­ний меж­ду людь­ми.

Подав­ля­ю­щая часть наших соци­аль­ных свя­зей ути­ли­тар­на, их воз­ник­но­ве­ние и содер­жа­ние функ­ци­о­наль­но, а на близ­кие отно­ше­ния зача­стую про­сто не оста­ет­ся вре­ме­ни.

Жизнь совре­мен­но­го чело­ве­ка эмо­ци­о­наль­но обед­не­на, что выра­ба­ты­ва­ет раз­лич­ные меха­низ­мы ком­пен­са­ции. К при­ме­ру, ино­гда рас­цвет мас­со­вой куль­ту­ры в совре­мен­ном обще­стве свя­зы­ва­ет­ся имен­но со сла­бой насы­щен­но­стью эмо­ци­о­наль­ной жиз­ни, а бое­ви­ки, филь­мы ужа­сов, эро­ти­ка и т.п. явля­ют­ся не чем иным, как сур­ро­гат­ной ком­пен­са­ци­ей. Посмот­рел бое­ви­чок, адре­на­лин в кровь пошел, состо­я­ние нор­ма­ли­зо­ва­лось.

На мой взгляд, обще­ние в вир­ту­аль­ном соци­у­ме часто выпол­ня­ет ту же функ­цию (хотя это и не явля­ет­ся един­ствен­ной функ­ци­ей тако­го обще­ния), одна­ко, в отли­чие от при­ве­ден­но­го при­ме­ра с мас­со­вой куль­ту­рой, чув­ства, пере­жи­ва­е­мые в Сети, отнюдь не явля­ют­ся сур­ро­га­том.

Не послед­нюю роль в том, что в совре­мен­ном мире имен­но Сеть ста­ла мощ­ней­шим сред­ством для лик­ви­да­ции «эмо­ци­о­наль­ной бед­но­сти» сыг­ра­ло то, что в вир­ту­аль­но­сти чело­век боль­шей частью пол­но­стью выклю­чен из суе­ты реаль­ной жиз­ни. Вой­дя в чат, чело­век остав­ля­ет за экра­ном мони­то­ра боль­шую часть сво­их соци­аль­ных ролей.

Это зна­чит, что исче­за­ет детер­ми­ни­ро­ван­ность поступ­ков, пове­де­ния. Чело­век дела­ет не то, что дол­жен, а то, что хочет, по сути, он сво­бо­ден в реа­ли­за­ции сво­их жела­ний. Удо­вле­тво­ре­ние ути­ли­тар­ных потреб­но­стей в Сети про­бле­ма­тич­но — в чатах нет ни дело­вых парт­не­ров, ни про­дав­цов-поку­па­те­лей и чело­век реша­ет здесь свои не мате­ри­аль­ные, а духов­ные про­бле­мы.

Но не сто­ит все спи­сы­вать толь­ко на неком­мер­ци­о­на­ли­зи­ро­ван­ность Интер­не­та. Даже если удаст­ся вклю­чить Интер­нет в сфе­ру функ­ци­о­ни­ро­ва­ния сво­бод­но­го рын­ка, что, судя по все­му, поче­му-то явля­ет­ся для нас про­бле­мой номер один, чело­ве­че­ские кон­так­ты в Сети вряд ли повсе­мест­но при­об­ре­тут харак­тер дело­вых свя­зей. Суще­ству­ют осо­бен­но­сти вир­ту­аль­ных ком­му­ни­ка­ций, кото­рые пря­мо про­во­ци­ру­ют их эмо­ци­о­наль­ный харак­тер.

Во-пер­вых, даже назвав­шись в «при­ват­но­сти» сво­им реаль­ным име­нем, чело­век оста­ет­ся не более чем обра­зом, «строч­ка­ми на экране мони­то­ра». От реаль­но­го чело­ве­ка оста­ют­ся толь­ко мыс­ли, эмо­ции и т.п. в меру спо­соб­но­стей пере­дан­ные в пись­мен­ном виде. В силу это­го его собе­сед­ник не име­ет о сво­ем виза­ви ника­кой инфор­ма­ции, даже пер­вич­ной, счи­ты­ва­е­мой при визу­аль­ном кон­так­те. Поэто­му каж­дый встре­чен­ный чело­век в Сети — это изна­чаль­но ТАЙНА, ЗАГАДКА. Непо­нят­ное же все­гда при­тя­ги­ва­ет, загад­ка тре­бу­ет отгад­ки. И если чело­век откры­ва­ет­ся, при­чем толь­ко тебе, то это при­да­ет отно­ше­ни­ям опре­де­лен­ную интим­ность.

Весь­ма зна­чи­мо и такое след­ствие ано­ним­но­сти, как отсут­ствие ответ­ствен­но­сти. Слу­чай­ность встреч плюс все­гда суще­ству­ю­щая воз­мож­ность в любой момент пре­рвать связь и навсе­гда исчез­нуть в не име­ю­щей гра­ниц Сети поз­во­ля­ет людям вести себя несколь­ко ина­че, чем в реаль­но­сти. Как пра­ви­ло, этот фак­тор поз­во­ля­ет собе­сед­ни­кам быть более откро­вен­ны­ми, откры­ты­ми, чем в реаль­но­сти. Воз­ни­ка­ет эффект «раз­го­во­ра в поез­де», когда незна­ко­мым людям выво­ра­чи­ва­ют душу наизнан­ку, пото­му что пони­ма­ют, что при малей­шем жела­нии воз­мож­но­сти встре­тить­ся после раз­го­во­ра уже не будет.

Мне могут воз­ра­зить — если кар­на­валь­ность дей­стви­тель­но при­су­ща толь­ко чатам, то дове­ри­тель­ное обще­ние может воз­ник­нуть (и воз­ни­ка­ет) прак­ти­че­ски на всех ресур­сах, где есть воз­мож­ность зна­ком­ства людей и их после­ду­ю­ще­го обще­ния. Абсо­лют­но согла­сен. Но есть одно «но».

Прак­ти­че­ски все­гда дове­ри­тель­ность воз­ни­ка­ет, раз­ви­ва­ет­ся и закан­чи­ва­ет­ся в так назы­ва­е­мых при­ват­ных сред­ствах интер­нет-ком­му­ни­ка­ции, кото­рые пред­на­зна­че­ны толь­ко для дво­их и закры­ты от всех осталь­ных — e-mail, ICQ и др. Но толь­ко в чатах подоб­ные сред­ства («шепот», «при­ват») встро­е­ны в ресурс изна­чаль­но и суще­ству­ет воз­мож­ность перей­ти на дове­ри­тель­ную сту­пень, оста­ва­ясь в общем про­стран­стве дей­ства, не поки­дая его. И это не слу­чай­но.

Дело в том, что в чатах наи­бо­лее ком­форт­ные усло­вия для того, что­бы дове­ри­тель­ные отно­ше­ния мог­ли реа­ли­зо­вы­вать­ся не толь­ко «путем вза­им­ной пере­пис­ки», но и в соци­у­ме, а близ­кие, эмо­ци­о­наль­но окра­шен­ные отно­ше­ния объ­еди­ня­ли не толь­ко дво­их, но целую груп­пу людей. Ста­биль­ность соста­ва «завсе­гда­та­ев», вза­им­ное пере­пле­те­ние дове­ри­тель­ных отно­ше­ний, очень часто в ито­ге обо­ра­чи­ва­ет­ся тем, что «сум­ма раз­роз­нен­ных инди­ви­дов» ста­но­вит­ся теп­лой ком­па­ни­ей дру­зей.

Имен­но в дове­ри­тель­ном обще­нии, кото­рое в чатах воз­ни­ка­ет не толь­ко «за кад­ром», но и в «откры­том эфи­ре», реа­ли­зу­ет­ся вто­рая соци­аль­ная функ­ция чата — ком­му­ни­ка­тив­ная. Чат ста­но­вит­ся не толь­ко люби­мой и захва­ты­ва­ю­щей игрой, но и местом (часто — един­ствен­ным), где чело­век может встре­тить доро­гих и близ­ких ему людей.

Заме­чу в скоб­ках, что хотя обе функ­ции чата — и ком­му­ни­ка­тив­ная, и твор­че­ская вза­и­мо­пе­ре­пле­те­ны, тем не менее чаще все­го имен­но в «кар­на­валь­ном» обще­нии чело­век оце­ни­ва­ет людей и про­из­во­дит «пер­вич­ный отбор» тех, кто ему инте­ре­сен.

Таким обра­зом, кар­на­валь­ность явля­ет­ся весь­ма зна­чи­мым усло­ви­ем фор­ми­ро­ва­ния «вир­ту­аль­ных ком­па­ний», кото­рые в даль­ней­шем обще­нии актив­но исполь­зу­ют уже как кар­на­валь­ное, так и дове­ри­тель­ное обще­ние, сво­бод­но пере­хо­дя от заду­шев­ных раз­го­во­ров к кар­на­валь­но­му шоу.

А так как подоб­ных соци­аль­ных групп в про­стран­стве чата может быть мно­же­ство и они боль­шей частью вза­и­мо­пе­ре­се­ка­ют­ся, то мы можем гово­рить о фор­ми­ро­ва­нии на базе чатов пол­но­цен­ных соци­у­мов в вир­ту­аль­ном про­стран­стве с общей идео­ло­ги­ей, куль­тур­ны­ми тра­ди­ци­я­ми, свое­об­раз­ной исто­ри­ей и т.п.

Но, как гово­рит­ся в сказ­ках: «Вир­ту­аль­ные соци­у­мы — это уже совсем дру­гая исто­рия…»

Об авторе

Вадим Юрье­вич Несте­ров — социо­лог, жур­на­лист, веб-мене­джер. Сфе­ра инте­ре­сов в пси­хо­ло­гии — осо­бен­но­сти ком­му­ни­ка­тив­ных про­цес­сов в гло­баль­ных ком­пью­тер­ных сетях.

Категории

Метки

Публикации

Общение

Cyberpsy.ru - первое место, куда вы отправляетесь за информацией о киберпсихологии.
Подписывайтесь и читайте нас в социальных сетях.