Бондаренко С.В. Социальная система киберпространства как новая социальная общность

Б

Научно-технический прогресс, вызывая изменения в способах производства, воздействует и на общественные отношения, изменяя их, а также способствуя появлению новых социальных общностей. С появлением современной (компьютерной) техники, отмечал, в частности, К. Ясперс, изменилось все: она резко усилила социальную динамику и явилась принципиально новым фактором мировой истории, вызвавшим изменения, не сравнимые ни с чем, что известно людям из последних пяти тысяч лет [1, С. 119 -147].

При этом в качестве социальных агентов различных телекоммуникационных сетей (Интернет, Интранет, Usenet, Fidonet и др.) выступают пользователи, которые при помощи персональных компьютерных устройств осуществляют в сетях процессы коммуникации. Многообразие видов виртуальных сетевых сообществ, ставит перед исследователем вопрос о том, что же объединяет в социальном плане столь разнородные объекты, имеющие при этом разную стратификационную структуру.

«Индивид, — писал еще К. Маркс, — есть общественное существо. Поэтому всякое проявление его жизни — даже если оно и не выступает в непосредственной форме коллективного, совершаемого совместно с другими, проявления жизни — является проявлением и утверждением общественной жизни» [2, С.119]. Пользователи могут быть представлены и как индивиды, входящие в социальные группы составляющие социум виртуальных сетевых сообществ.

Социальные группы сетевых сообществ являются элементами социальной структуры киберпространства. В свою очередь социальная система киберпространства выступает как новая глобальная социальная общность. Основой любой социальной общности являются факторы сознания. Интегрирующую роль фактора сознания нельзя отождествлять с сознательным причислением каждого пользователя телекоммуникационных сетей к глобальной социальной общности киберпространства. Но это не означает, что в данном случае нет общих черт, которые бы не сплачивали данную общность, не отличали бы ее как социальную целостность.

Основа связи, объединяющей пользователей телекоммуникационных сетей в социальную общность, всегда объективна. В отношении общности киберпространства, это может быть заинтересованность в бесперебойном функционировании инфраструктуры глобальных сетей, установлении единых технических стандартов передачи и приема информации, развития международных структур электронной коммерции и телеработы и т. д. В отношении локальных общностей могут превалировать экономические интересы, связанные с расценками на подключение к компьютерным и сотовым сетям, вопросы свободы распространения информации, разнообразия информационных ресурсов и другие параметры объективной общественной реальности.

Именно поэтому социальные общности в виртуальном пространстве объективны по своей природе и на них распространяется действие существующих в физическом мире законов развития социума (разумеется, с учетом специфики виртуального пространства).

Социальная общность киберпространства является формой общественной жизни людей, впервые в истории человечества носящей глобальный, наднациональный, надклассовый и надполитический характер.

При этом локальные общности могут иметь национальную специфику, отражать особенности политических режимов своих стран и в этом состоит одно из проявлений диалектичность социальных отношений в виртуальной реальности.

Механистическое сопоставление разных общностей или технологических решений используемых этими общностями для осуществления процессов коммуникации, не может дать объективную картину социальных отношений в виртуальных сетевых сообществах, ибо эти общности не просто сосуществуют и используют те или иные технологии, а переплетены множеством социальных связей. Само киберпространство каждое мгновение изменяет свою структуру: появляются и прекращают свое существование информационные ресурсы и соответственно появляются и прекращают свое существование виртуальные сетевые сообщества, изменяют свое направление информационные потоки, создаются новые технологии обработки и передачи информации.

Для понимания поведения системных объектов, а к такого рода объектам относится и социальная общность киберпространства, главным является принцип целостности. В соответствии с этим принципом свойства системы как целого невозможно свести к сумме свойств составляющих ее частей, к которым относятся виртуальные сетевые сообщества и отдельные пользователи. Все элементы, процессы и отношения внутри системы зависят от структурного принципа организации целого: протоколов коммуникации между компьютерами, систем регистрации доменных имен, наличия линий связи между континентами и т. д.

Системные качества социальной системы киберпространства проявляются только на уровне целостности, они определяются структурой целого, их нельзя свести к деятельности отдельных подсистем или входящих в них виртуальных сетевых сообществ, о также индивидов и социальных институтов. Системный подход требует определения структурной единицы рассмотрения, в качестве которой выступают индивиды, виртуальные сетевые сообщества, социальные институты, являющиеся субъектами отношений в виртуальном пространстве.

Индивиды, осуществляющие в компьютерных сетях поиск, переработку и распространение информации, обладают бесчисленным множеством индивидуальных различий. Учесть эти свойства практически невозможно. Вот почему говоря о пользователях как участниках виртуальных сетевых сообществ, имеют в виду не персонифицированные характеристики, а социальные типы личностей.

«Обобщение отражения совокупности повторяющихся, существенных социальных качеств личностей, входящих в какую-либо социальную общность, фиксируется в понятии «социальный тип личности» [3, С.322−323]. Относительно устойчивые и повторяющиеся сочетания социальных и индивидуальных качеств личностей, действующих в конкретных условиях места и времени, позволяют выделить основания типологизации личностей в виртуальном пространстве.

Типологизация личностей пользователей, в частности, осуществляется при составлении пользовательских профилей, составляемых по результатам обработки цифровой информации, фиксируемой сервером информационного ресурса в ходе взаимодействия с компьютером пользователя. При этом законная логическая процедура состоит в сведении социологических данных к более простой форме выражения, облегчающей их анализ.

Редукция к социальным обстоятельствам, в которых пользователи осуществляют коммуникацию в компьютерных сетях, является важнейшим основанием при типологизации индивидов в киберпространстве. В этом случае, говоря об основаниях при типологизации, имеют в виду различные обстоятельства, обусловленные конкретными профессиональными, демографическими, национальными и другими свойствами, опосредующими социальное поведение участников виртуальных сетевых сообществ.

Важным аспектом, учитываемым при типологизации, являются социальные и социально политические условия страны проживания пользователей. Анализ зависимости между объективными факторами политики государств по допуску своих граждан к информации, размещаемой в глобальных компьютерных сетях и типичными движущими силами поведения пользователей, является еще одним основанием типологизации.

Кроме того, основаниями социальной типологизации личностей в киберпространстве могут быть системы ценностных ориентаций, религиозных и нравственных установок, потребностей в удовлетворении материальных интересов и т. д. Таким образом, индивидуальные характеристики пользователей сводятся к иным параметрам, характеризующим надиндивидуальные формы существования человека в социуме киберпространства, выделяемым и иерархизируемым в зависимости от того, какая из них принимается за основополагающую.

Информационные технологии изменяют характер работы человека, его социальные связи, организационные формы и социальные отношения.

В этом отношении социальные общности киберпространства могут быть представлены как динамично развивающиеся общественные структуры.

Если же говорить о структуре глобальной социальной общности киберпространства, то она состоит из макросоциальных и микросоциальных виртуальных сетевых сообществ. В свою очередь макросоциальные сообщества (большие группы) могут состоять как из отдельных микросоциальных сообществ (малых групп), так и не иметь деления на устойчивые микросоциальные сообщества.

Классификационным критерием отнесения сообществ к микросоциальным автор предлагает считать следующие:

  1. Наличие иерархической (стратификационной) структуры сообщества (необходимое, но недостаточное условие).
  2. Существование устойчивых межличностных коммуникаций внутри сетевой структуры, в которых принимают участие члены данного микро-социального сообщества (необходимое и достаточное условие).

При выполнении условий 1 и 2 сообщество может считаться микросоциальным. Сам термин «микросоциальное виртуальное сетевое сообщество» означает особый тип человеческого коллектива, а не просто механическую агрегацию пользователей информационного ресурса. Применяя принципы современной социологии малых групп к реалиям киберпространства, можно утверждать, что микросоциальные виртуальные сетевые сообщества отличают четыре основные характеристики.

  1. Микросоциальное сообщество есть долговременное объединение пользователей в виртуальном пространстве.
  2. Микросоциальное сообщество предполагает наличие взаимодействия и отношений между его членами. Это взаимодействие может осуществляться как путем межличностной коммуникации участников сообщества, так и коммуникации с создателями информационного ресурса через ознакомление на регулярной основе с содержанием контента.
  3. Микросоциальное сообщество структурировано и в нем существует информационная стратификация.
  4. Микросоциальное сообщество имеет ограниченное членство, подразумевающее право доступа к информационным ресурсам сообщества и участия в его деятельности.

Важно отметить, что объединение двух пользователей не может быть отнесено к категории микросоциального виртуального сетевого сообщества. Объясняется это тем, что любая сеть состоит минимум из трех узлов и, только в этом случае, устанавливаются отношения, не зависящие от конкретного лица и возможно использование технологий сетевой коммуникации. Указанное положение лежит в основе существования социальной группы в виртуальном пространстве. Макро- и микросоциальные сообщества взаимосвязаны. К примеру, макросоциальные сообщества национальных сегментов сети Интернет включают в себя порталы, электронные СМИ, сообщества, объединенные вокруг персональных страничек пользователей и т. д. Кроме того, один и тот же пользователь может входить в состав разных виртуальных социальных структур.

Однако роль макро- и микросоциальных общностей в вопросах развития структуры киберпространства неодинакова. Именно большие группы пользователей компьютерные сетей оказывают определяющее влияние на малые группы, именно в существовании социума больших групп воплощены объективные законы функционирования виртуальных сетевых сообществ.

При этом важно отметить, что виртуальные сетевые сообщества относятся к категории саморегулирующихся и самопреобразующихся социальных систем. Общий принцип, определяющий характер развития социальной системы виртуальных сообществ заключается в ее стремлении обеспечить свою целостность и повысить эффективность коммуникационных процессов. В основе реализации этого принципа лежат процессы интеграции и дифференциации, притяжения и отталкивания, составляющие суть становления материи [4].

В деятельности же микросоциальных сообществ очень многое зависит от субъективных факторов связанных с коммуникативными, экономическими и психологическими аспектами взаимодействия их участников и ряда других обстоятельств. Само же изменение общественной роли микросоциальных сообществ осуществляется под влиянием законов развития виртуальных макроструктур. Например, опыт многих стран свидетельствует о том, что резкие качественные изменения роли компьютерных сетей в жизни общества проявляются после того, как услугами этих сетей начинают пользоваться более чем 15% населения страны.

Виртуальные сетевые сообщества имеют многообразные основания для своего образования, различную внутреннюю структуру, используют разнообразные формы расширения своего состава. При этом во всех видах сетевых сообществ, в качестве непременного условия их существования проявляется информационная стратификация.

Важно отметить, что развитие микросоциальных общностей, при всем многообразии их функционирования, подчиняется закономерностям развития больших социальных групп киберпространства.

Так, деятельность отдельного электронного магазина неэффективна, если законодательно не определен статус электронной коммерции в целом, отсутствуют платежные системы, единые стандарты безопасности электронных транзакций и т. п.

Соответственно, создание вышеуказанных элементов инфраструктуры экономической деятельности осуществляется не в интересах сообщества отдельно взятого электронного бизнеса, а руководствуясь потребностями больших групп пользователей компьютерных сетей.

Дополняя друг друга, сообщества тем самым заполняют информационные ниши интересов пользователей, способствуют выработке новых идей, обеспечивая тем самым развитие человечества в целом. Таким образом, разнородность сообществ представляется важнейшим условием социальной целостности киберпространства.

При этом «функцию формы… могут выполнять лишь такие факторы, которые обладают свойством создавать относительно устойчивую сферу детерминации, в пределах которой под влиянием формообразующего фактора развертываются содержательные процессы» [5, C.139]. Границы социальной системы виртуальных сетевых сообществ как раз и создают указанную сферу. Содержательные же процессы передачи и обработки компьютерной информации, связаны как с взаимодействием виртуальных коммьюнити, создающих эту систему, так и с процессами информационного взаимодействия внутри указанных групп пользователей.

Важно отметить и существование еще одного аспекта функционирования социальной системы в киберпространстве. «Социальная система может рассматриваться не только как определенное множество социальных групп, но и как определенное множество индивидов. Индивиды являются такими же равноправными элементами системы на индивидуальном уровне ее организации, как и группы на групповом уровне» [6, C.18].

Речь при этом идет в первую очередь не столько о самих пользователях, которые принимают участие в процессах групповой коммуникации, сидя при этом перед экранами персональных компьютеров, но и о получивших распространение компьютерных сообществах, функционирующих на основе технологии индивидуального взаимодействия «peer-to-peer». Таким образом, в компьютерных сетях достаточно наглядно проявляется существование двух базовых элементов социальной системы и соответственно двух уровней организации человеческой жизнедеятельности (индивидуального и группового).

«Оба уровня организации, как показали исследования, связаны между собой реципкорно, то есть чем больше конкретная ситуация воспринимается как вызываемая межгрупповым контекстом, тем менее вероятно человек будет конструировать свое поведение как межиндивидуальное» [6, C.19]. Тем не менее, границы социальной системы должны быть определены. Сделано это, должно быть, не только для того, чтобы указать на существование достаточно очевидной стратификационной дихотомической пары (люди владеющие доступом к компьютерным сетям и не владеющие указанной возможностью), но и для подчеркивания наиболее важных системных качеств, к которым можно отнести целенаправленность и целостность.

Без осознания единства социальной системы, в которую входят указанные сообщества пользователей, невозможно не только понять процессы формирования информационного общества в целом, но и разрабатывать, нормативные акты, регулирующие вопросы функционирования телекоммуникационных сетей, совершенствовать технические средства, обеспечивающие процессы коммуникации и т. д.

Источник: Научная мысль Кавказа. Приложение. 2002, № 12 (38). С. 32−39.

Об авторе

Сергей Васильевич Бондаренко — доктор социологических наук (диссертация по теме «Социальная структура виртуальных сетевых сообществ», 2004).

В 2000 году британским журналом «E-mmerce» был назван одним из наиболее информированных ученых в сфере инновационных технологий.

Автор трех книг и свыше 70 научных статей (в том числе и на английском языке) по проблематике социальных взаимодействий в киберпространстве и противодействия коррупции.

Возглавляет независимую некоммерческую научно-исследовательскую организацию «Центр прикладных исследований интеллектуальной собственности» (г. Ростов-на-Дону).

Категории

Метки

Публикации

Общение

Cyberpsy.ru - первое место, куда вы отправляетесь за информацией о киберпсихологии.
Подписывайтесь и читайте нас в социальных сетях.