Нестеров В.Ю. К вопросу о динамике сетевых сообществ

Н

Под сете­вым соци­у­мом мы пони­ма­ем груп­пу людей, вза­и­мо­дей­ствие кото­рых про­те­ка­ет пре­иму­ще­ствен­но в гло­баль­ных ком­пью­тер­ных сетях. Сете­вые соци­у­мы сле­ду­ет отли­чать от сете­вых соци­аль­ных агре­га­тов, поэто­му обя­за­тель­ной харак­те­ри­сти­кой сете­во­го соци­у­ма явля­ет­ся осо­зна­ние сво­ей общ­но­сти, чле­ны соци­у­ма свя­за­ны общей идео­ло­ги­ей, тра­ди­ци­ей и т.п.

Пре­иму­ще­ствен­но воз­ник­но­ве­ние сете­вых сооб­ществ про­ис­хо­дит сле­ду­ю­щим обра­зом — созда­ет­ся та или иная про­грамм­ная обо­лоч­ка, поз­во­ля­ю­щая осу­ществ­лять ком­му­ни­ка­цию, потом на этот ресурс при­хо­дят (или не при­хо­дят) поль­зо­ва­те­ли гло­баль­ных сетей, в резуль­та­те вза­и­мо­дей­ствия меж­ду посто­ян­ны­ми поль­зо­ва­те­ля­ми это­го ресур­са соци­аль­ный агре­гат транс­фор­ми­ру­ет­ся в соци­аль­ную груп­пу.

В боль­шин­стве ком­му­ни­ка­тив­ных ресур­сов коли­че­ство более-менее посто­ян­ных поль­зо­ва­те­лей обыч­но неве­ли­ко — не боль­ше несколь­ких десят­ков. Как пра­ви­ло, эти соци­у­мы прак­ти­че­ски не име­ют раз­ветв­лен­ной соци­аль­ной струк­ту­ры — отно­ше­ний зави­си­мо­сти-под­чи­нен­но­сти и т.п. или нет, или они весь­ма сла­бо раз­ви­ты. Обыч­но вся соци­аль­ная струк­ту­ра огра­ни­чи­ва­ет­ся тем, что при­ви­ле­ги­ро­ван­ное поло­же­ние зани­ма­ет созда­тель и (или) вла­де­лец ресур­са. И вся эта при­ви­ле­ги­ро­ван­ность слу­жит одной цели — обес­пе­чить ком­форт­ность всем осталь­ным чле­нам груп­пы — отклю­чать от ресур­са тех, кто меша­ет это­му вза­и­мо­дей­ствию.

Какие же осо­бен­но­сти мож­но выде­лить в сете­вых сооб­ще­ствах? Даже при пер­вич­ном эмпи­ри­че­ском изу­че­нии бро­са­ет­ся в гла­за их неста­биль­ность. Ред­ко какое сооб­ще­ство суще­ству­ет в отно­си­тель­но ста­биль­ном соста­ве боль­ше одно­го-двух лет.

Поче­му это про­ис­хо­дит?

Напом­ню, что в соци­аль­ной пси­хо­ло­гии боль­шин­ство тео­рий групп бази­ру­ют­ся на так назы­ва­е­мом «дву­мер­ном ана­ли­зе груп­пы» (1). В самом общем виде дея­тель­ность груп­пы рас­смат­ри­ва­ет­ся в двух важ­ней­ших аспек­тах:

  • Со сто­ро­ны реше­ния сто­я­щих перед груп­пой задач, свя­зан­ных с осу­ществ­ле­ни­ем ее целе­вой функ­ции в рам­ках опре­де­лен­ной соци­аль­ной струк­ту­ры.
  • Со сто­ро­ны под­дер­жа­ния внут­рен­не­го рав­но­ве­сия и устой­чи­во­сти в груп­пе, сохра­не­ния ее цело­го, спло­че­ния.

При­чи­ны воз­ник­но­ве­ния соци­аль­ных групп в сети мож­но сфор­му­ли­ро­вать так: дости­же­ние инди­ви­ду­аль­ных целей ста­но­вит­ся воз­мож­ным толь­ко через созда­ние груп­пы.

Каких инди­ви­ду­аль­ных целей? Как пра­ви­ло, боль­шей частью — инте­рес­но­го или полез­но­го обще­ния. Так как одно­му общать­ся доволь­но затруд­ни­тель­но, орга­ни­зу­ет­ся груп­па. Эти груп­пы не име­ют некой внеш­ней по отно­ше­нию к самой груп­пе цели. Весь смысл суще­ство­ва­ния груп­пы нахо­дит­ся внут­ри ее самой, груп­па воз­ни­ка­ет для того, что­бы обслу­жи­вать инте­ре­сы сво­их чле­нов, и не более того. Как толь­ко участ­ни­ки груп­пы «исчер­пы­ва­ют» друг дру­га, груп­па рас­па­да­ет­ся.

Все это, есте­ствен­но, не отно­сит­ся к сете­вым сооб­ще­ствам, име­ю­щим внеш­нюю по отно­ше­нию к груп­пе цель — груп­пам дистан­ци­он­но­го обу­че­ния, раз­лич­ным ком­мер­че­ским струк­ту­рам, осу­ществ­ля­ю­щим дея­тель­ность посред­ством сети и т.п.

Вы може­те ска­зать, что подоб­ной же «груп­пой в себе» явля­ет­ся любая нефор­маль­ная соци­аль­ная груп­па, а их хва­та­ет и в реаль­ной жиз­ни (к при­ме­ру, те же самые дру­же­ские ком­па­нии). Одна­ко в реаль­ной жиз­ни такие груп­пы часто ока­зы­ва­ют­ся весь­ма ста­биль­ны­ми, суще­ству­ют мно­го лет и, тем не менее, не исчер­пы­ва­ют друг дру­га. Поче­му это­го не про­ис­хо­дит в сете­вых соци­у­мах?

При­чин несколь­ко. Во-пер­вых, спе­ци­фи­ка сете­во­го обще­ния, кото­рой мы каса­лись в сво­их преды­ду­щих рабо­тах (2). Оно крайне обед­не­но: отсут­ствие телес­но­сти при­во­дит к тому, что воз­мож­но­сти пре­зен­та­ции себя у чело­ве­ка в Сети крайне огра­ни­че­ны, чело­век может быть пред­став­лен толь­ко через текст. Есте­ствен­но, при столь бед­ных сред­ствах чело­век исчер­пы­ва­ет­ся гораз­до быст­рее. С этим же свя­за­на и кон­цен­три­ро­ван­ность про­цес­сов меж­лич­ност­но­го вза­и­мо­дей­ствия во вре­ме­ни. Но это не глав­ное.

Глав­ное заклю­ча­ет­ся в том, что в реаль­ной жиз­ни любая груп­па вза­и­мо­дей­ству­ет во внеш­ней сре­де. Уни­каль­ность же сете­вых сооб­ществ и состо­ит в том, что они дей­ству­ют при пол­ном отсут­ствии внеш­ней сре­ды!

Мож­но вспом­нить тео­рию «внут­рен­ней и внеш­ней систе­мы соци­аль­ной груп­пы» Хоуман­са (3). Если очень про­сто — для того, что­бы полу­чить хоро­ший рас­твор, нуж­ны две состав­ля­ю­щие: цемент и песок. Груп­па обре­та­ет устой­чи­вость, вынуж­ден­ная дей­ство­вать под вли­я­ни­ем обсто­я­тельств при­хо­дя­щих извне (со сто­ро­ны «внеш­не­го мира») и изнут­ри (раз­ре­шая про­ти­во­ре­чия, воз­ни­ка­ю­щие внут­ри самой груп­пы).

Любая соци­аль­ная груп­па в реаль­но­сти, как име­ю­щая внеш­нюю цель, так ее и не име­ю­щая, вынуж­де­на дей­ство­вать, отве­чая на воз­ни­ка­ю­щие тре­бо­ва­ния внеш­ней сре­ды (баналь­ный при­мер — купил чело­век новую квар­ти­ру — зовет дру­зей помочь пере­ехать). Подоб­ные «вызо­вы внеш­ней сре­ды» в нема­лой сте­пе­ни спо­соб­ству­ют внут­ри­г­руп­по­во­му спло­че­нию.

В вир­ту­аль­но­сти же отве­чать на тре­бо­ва­ния внеш­ней сре­ды невоз­мож­но, ибо она в прин­ци­пе отсут­ству­ет. Все «раз­дра­жи­те­ли» исхо­дят изнут­ри, из самой груп­пы. Образ­но гово­ря — цемент есть, а вот пес­ка нет. На цемен­те клад­ка может дер­жать­ся, но не очень дол­го.

Одна­ко до сих пор мы гово­ри­ли о отно­си­тель­но неболь­ших груп­пах. Зна­ю­щие люди могут мне воз­ра­зить, что в Руне­те суще­ству­ют сооб­ще­ства, объ­еди­ня­ю­щие сот­ни и даже тыся­чи устой­чи­вых поль­зо­ва­те­лей. Уж их-то посе­ти­те­ли гаран­ти­ро­ва­ны от «исчер­пы­ва­ния друг дру­га». Может быть — вот реше­ние? Тем более, что неко­то­рые из этих сооб­ществ суще­ству­ют в тече­ние доста­точ­но дол­го­го про­ме­жут­ка вре­ме­ни, исчис­ля­е­мо­го года­ми. Может быть — вот оно, реше­ние про­бле­мы устой­чи­во­сти сете­вых сооб­ществ?

Увы, но на самом деле все ока­зы­ва­ет­ся гораз­до слож­нее.

Во-пер­вых, нель­зя гово­рить о том, что в этих боль­ших соци­у­мах мы име­ем ста­биль­ную соци­аль­ную груп­пу. В неко­то­рых вир­ту­аль­ных соци­у­мах ведет­ся ста­ти­сти­ка поль­зо­ва­те­лей. Мною был про­ве­ден ана­лиз пер­со­наль­но­го соста­ва этих соци­у­мов.

Ана­ли­зу был под­верг­нут пер­со­наль­ный состав поль­зо­ва­те­лей чата «Отель у Мак­си­ма». Каж­дый поль­зо­ва­тель, реги­стри­ру­ю­щий­ся в этом ресур­се (а на нем обя­за­тель­ная реги­стра­ция), полу­ча­ет пер­со­наль­ный номер. Пери­о­ди­че­ски база очи­ща­ет­ся от «мерт­вых» посе­ти­те­лей, то есть тех, кто не поль­зу­ет­ся ресур­сом более трех меся­цев. Таким обра­зом, за счет уда­ле­ния тех, кто выбыл из соста­ва соци­у­ма, меня­ет­ся и поряд­ко­вый номер поль­зо­ва­те­ля.

Срав­ни­ва­лись спис­ки поль­зо­ва­те­лей, сня­тые 6 сен­тяб­ря 1998 г. и 16 сен­тяб­ря 1999 г. В 1998 г. база посе­ти­те­лей насчи­ты­ва­ла более 6 тысяч поль­зо­ва­те­лей, через год — более 13 тысяч, то есть уже удво­и­лась. Так вот, посе­ти­тель Lucky, номер кото­ро­го в 1998 г. был 6001, спу­стя год был уже 699-м. То есть, от про­шло­год­не­го соста­ва поль­зо­ва­те­лей оста­лось поряд­ка 11,5%!

Мне могут воз­ра­зить, что в пол­ном спис­ке есть изна­чаль­но «мерт­вые» посе­ти­те­ли — те, кото­рым после реги­стра­ции ресурс не понра­вил­ся, они им прак­ти­че­ски не поль­зо­ва­лись и, сле­до­ва­тель­но, вклю­чать их в состав соци­у­ма вряд ли пра­во­мер­но. Без­услов­но, резон в таком мне­нии есть. Одна­ко надо иметь в виду, что в ука­зан­ный пери­од «чист­ка» базы про­ис­хо­ди­ла раз в месяц и вряд ли «мерт­вые души» состав­ля­ли зна­чи­тель­ный про­цент в мно­го­ты­сяч­ном мас­си­ве.

Но не будем спо­рить. Возь­мем для ана­ли­за самых актив­ных поль­зо­ва­те­лей ресур­са — первую тыся­чу чело­век. Это люди, кото­рые к сен­тяб­рю 1998 г. про­шли уже не одну «чист­ку» и поль­зу­ют­ся ресур­сом око­ло полу­го­да («тысяч­ные» посе­ти­те­ли реги­стри­ро­ва­лись в мае это­го года) и более. Рубе­жом будет слу­жить поль­зо­ва­тель Xgirl. В сен­тяб­ре 1998 г. ее номер — 1002. Год спу­стя — 448. То есть 56%, боль­шая поло­ви­на актив­ных чле­нов соци­у­ма за год поки­ну­ли его.

Как мы видим, даже в самых устой­чи­вых боль­ших вир­ту­аль­ных кол­лек­ти­вах за год пер­со­наль­ный состав этих соци­у­мов обнов­ля­ет­ся как мини­мум на 50–60%. То есть сред­ний срок жиз­ни кон­крет­но­го чело­ве­ка и в этой фор­ме соци­у­мов тот же самый — как пра­ви­ло, не более 1,5 — 2 лет.

В чем при­чи­на? Ведь тыся­чи поль­зо­ва­те­лей сни­ма­ют про­бле­му «вза­им­ной исчер­пан­но­сти»? Как выяс­ня­ет­ся, не совсем.

Когда чело­век при­хо­дит в такой мно­го­люд­ный ресурс, он про­сто пья­не­ет от пред­ста­вив­ших­ся воз­мож­но­стей обще­ния. И круг его зна­комств рас­ши­ря­ет­ся лави­но­об­раз­но. Но, увы, он пре­де­лен. И огра­ни­чи­ва­ет­ся хотя бы вре­ме­нем — надо пооб­щать­ся с уже состо­яв­ши­ми­ся зна­ко­мы­ми и на осталь­ных вре­ме­ни не оста­ет­ся. Таким обра­зом и скла­ды­ва­ет­ся «свой круг обще­ния». При­чем, как пра­ви­ло, круг обще­ния фор­ми­ру­ет­ся боль­шей частью из людей, при­шед­ших одно­вре­мен­но с тобой — у ста­ро­жи­лов он уже сфор­ми­ро­ван, и «нео­фи­ту» туда попасть слож­но. По сути, фор­ми­ру­ют­ся «поко­ле­ния».

А даль­ше все повто­ря­ет­ся — рано или позд­но поко­ле­ния исчер­пы­ва­ет сами себя. Ана­лиз пер­со­наль­но­го соста­ва под­твер­жда­ет это — ухо­дят из этих соци­у­мов тоже «поко­ле­ни­я­ми» после про­ше­ствия все тех же полу­то­ра-двух лет, часто рань­ше. Одна­ко сле­ду­ет отме­тить, что прак­ти­че­ски при каж­дом ресур­се суще­ству­ет груп­па «дол­го­жи­те­лей», кото­рые про­жи­ва­ют, по мер­кам Интер­не­та, «мафу­са­и­лов век», пере­жи­вая не толь­ко свое, но и несколь­ко сле­ду­ю­щих поко­ле­ний. Моти­ва­ция этих поль­зо­ва­те­лей заслу­жи­ва­ет отдель­но­го рас­смот­ре­ния, тем более, что имен­но они часто опре­де­ля­ют нор­мы и пра­ви­ла соци­у­ма и слу­жат носи­те­ля­ми его тра­ди­ций.

Одна­ко сле­ду­ет иметь в виду, что про­бле­ма сохра­не­ния норм и тра­ди­ций — боль­ной вопрос боль­ших вир­ту­аль­ных сооб­ществ. Дело в том, что вир­ту­аль­ные соци­у­мы суще­ству­ют по прин­ци­пу «здесь и сей­час». В «оффлай­но­вых» сооб­ще­ствах (фору­мах, кон­фе­рен­ци­ях) «рабо­та­ю­щи­ми» явля­ют­ся послед­ние по вре­ме­ни сооб­ще­ния, архив мало кого инте­ре­су­ет. Что каса­ет­ся «онлай­но­вых» сооб­ществ (чаты, MUD), то их «сию­ми­нут­ность» в дока­за­тель­стве не нуж­да­ет­ся. То есть, для пере­да­чи норм и тра­ди­ций необ­хо­ди­ма каж­до­днев­ная пере­да­ча их «ста­ро­жи­ла­ми» нович­кам.

Если вспом­нить рас­смот­рен­ную выше кон­цеп­цию «поко­ле­ний», каж­дое из кото­рых в той или иной сте­пе­ни варит­ся в соб­ствен­ном соку, ста­но­вит­ся понят­на про­бле­ма­тич­ность идео­ло­ги­че­ской пре­ем­ствен­но­сти. Поло­же­ние не спа­са­ют и «дол­го­жи­те­ли» — их чис­лен­ность не пре­вы­ша­ет 2–7% от обще­го коли­че­ства. То есть, нор­мы и тра­ди­ции соци­у­ма с каж­дым «обнов­ле­ни­ем соста­ва» видо­из­ме­ня­ют­ся, ино­гда до пол­ной про­ти­во­по­лож­но­сти.

Кро­ме того, я хотел бы выде­лить еще одну осо­бен­ность «боль­ших вир­ту­аль­ных соци­у­мов». Таких ста­биль­ных соци­у­мов, кото­рые суще­ству­ют года­ми, и толь­ко поко­ле­ния меня­ют­ся, очень и очень немно­го, это, ско­рее, исклю­че­ние, неже­ли пра­ви­ло. А пра­ви­ло тако­во — достиг­нув изряд­ной попу­ляр­но­сти, боль­шие вир­ту­аль­ные соци­у­мы пре­кра­ща­ют свое суще­ство­ва­ние, раз­ди­ра­е­мые внут­рен­ни­ми про­ти­во­ре­чи­я­ми. В чем при­чи­на?

На мой взгляд, мина кон­фликт­но­сти и неста­биль­но­сти зало­же­на изна­чаль­но. Дело в том, что при коли­че­ствен­ном росте посе­ти­те­лей ресур­са суще­ство­ва­ние его в каче­стве одной соци­аль­ной груп­пы невоз­мож­но. Выде­ля­ет­ся мно­же­ство групп, кото­рые пона­ча­лу раз­де­ля­ют общую идео­ло­гию, счи­та­ют себя еди­ным сооб­ще­ством и т.п. Но имен­но что пона­ча­лу.

Рано или позд­но, но начи­на­ют­ся внут­рен­ние тре­ния, кон­флик­ты, завер­ша­ет­ся все это «вой­ной кла­нов», В луч­шем слу­чае верх одер­жи­ва­ет одна груп­па, а про­иг­рав­шие поки­да­ют соци­ум, в худ­шем — соци­ум пре­кра­ща­ет суще­ство­ва­ние. Поче­му воз­ни­ка­ет эта повы­шен­ная агрес­сив­ность?

Здесь умест­но вспом­нить «тео­рию груп­по­вой син­таль­но­сти» Р. Кэтел­ла (3). Он вво­дит в тео­рию групп поня­тие «синер­гии». Суть его вот в чем. Каж­дый инди­вид, всту­пая в груп­пу, при­вно­сит в нее опре­де­лен­ное коли­че­ство инди­ви­ду­аль­ной энер­гии, пред­на­зна­чен­ной для раз­вер­ты­ва­ния груп­по­вой актив­но­сти. Общее коли­че­ство этой энер­гии, име­ю­щей­ся у груп­пы, Кэтелл и назы­ва­ет «синер­ги­ей». Часть ее (синер­гия сохра­не­ния груп­пы) рас­хо­ду­ет­ся на сохра­не­ние суще­ство­ва­ния груп­пы в каче­стве некой целост­но­сти, остав­ше­е­ся коли­че­ство (эффек­тив­ная синер­гия) направ­ля­ет­ся на дости­же­ние целей, ради кото­рых груп­па созда­на. И если в обыч­ной жиз­ни часта ситу­а­ция, когда на реше­ние внут­ри­г­руп­по­вых про­ти­во­ре­чий ухо­дит боль­шая часть синер­гии, и на дости­же­ние целей мало что оста­ет­ся, то в вир­ту­аль­ных соци­у­мах ситу­а­ция обрат­ная — «эффек­тив­ной синер­гии» про­сто не на что рас­хо­до­вать­ся. В ито­ге про­ис­хо­дит энер­ге­ти­че­ский пере­грев — вся энер­гия направ­ля­ет­ся внутрь груп­пы, кото­рую про­сто раз­ры­ва­ет.

Имен­но поэто­му у боль­ших ста­биль­ных соци­у­мов, избег­нув­ших раз­ва­ла вслед­ствие внут­рен­них про­блем, мож­но выде­лить две харак­те­ри­сти­ки:

  • Доста­точ­но жест­кую систе­му управ­ле­ния соци­у­мом — слиш­ком актив­ные и с сомни­тель­ной лояль­но­стью чле­ны соци­у­ма, сово­куп­ная энер­гия кото­рых может угро­жать суще­ство­ва­нию соци­у­ма, про­сто-напро­сто из него изго­ня­ют­ся, дабы удер­жать в нор­ме дав­ле­ние внут­ри соци­у­ма.
  • Тра­ди­ции в этих соци­у­мах не про­сто под­дер­жи­ва­ют­ся, но педа­ли­ру­ют­ся, им уде­ля­ет­ся пер­во­сте­пен­ное зна­че­ние.

В каче­стве при­ме­ра мож­но при­ве­сти самый «дол­го­жи­ву­щий» и самый боль­шой вир­ту­аль­ный соци­ум — ФИДО, в кото­ром деталь­но регла­мен­ти­ро­ван­ная и весь­ма жест­кая систе­ма управ­ле­ния и отла­жен­ный меха­низм обес­пе­че­ния куль­тур­ной пре­ем­ствен­но­сти обес­пе­чи­ли ста­биль­ность суще­ство­ва­ния это­го соци­у­ма. Что каса­ет­ся рус­ско­языч­но­го Интер­не­та, то, несмот­ря на зна­чи­тель­ные куль­тур­ные заим­ство­ва­ния из ФИДО, мы можем кон­ста­ти­ро­вать, что меха­низм под­держ­ки ста­биль­но­сти суще­ство­ва­ния соци­у­ма нахо­дит­ся еще в про­цес­се фор­ми­ро­ва­ния. Но эта тема заслу­жи­ва­ет отдель­но­го рас­смот­ре­ния.

Литература

  1. Удаль­цо­ва М.В. Социо­ло­гия управ­ле­ния. Ново­си­бирск, 1997.
  2. Несте­ро­ва Е. И., Несте­ров В.Ю. Неко­то­рые аспек­ты ком­му­ни­ка­ци­он­ных про­цес­сов в Сети с точ­ки зре­ния куль­ту­ро­ло­гии // 5-я Меж­ду­на­род­ная науч­но-прак­ти­че­ская кон­фе­рен­ция Инфор­ма­ци­он­ные систе­мы и тех­но­ло­гии «Вир­ту­аль­ный мир Инфо­сфе­ры: прак­ти­че­ское исполь­зо­ва­ние чело­ве­ком». Вла­ди­во­сток, 1998.
  3. Кри­чев­ский Р.Л., Дубов­ская Е.М. Пси­хо­ло­гия малой груп­пы: тео­ре­ти­че­ский и при­клад­ной аспек­ты. М., Изда­тель­ство МГУ, 1991.

Об авторе

Вадим Юрье­вич Несте­ров — социо­лог, жур­на­лист, веб-мене­джер. Сфе­ра инте­ре­сов в пси­хо­ло­гии — осо­бен­но­сти ком­му­ни­ка­тив­ных про­цес­сов в гло­баль­ных ком­пью­тер­ных сетях.

Категории

Метки

Публикации

Общение

Cyberpsy.ru - первое место, куда вы отправляетесь за информацией о киберпсихологии.
Подписывайтесь и читайте нас в социальных сетях.