Щедринская О.М., Бебчук М.А. Онлайн-консультирование через призму профессиональной этики: проблемы и решения

Щ

Меж­ду­на­род­ные иссле­до­ва­ния пока­зы­ва­ют, что при­ме­не­ние видео­кон­суль­та­ций допу­сти­мо с раз­ны­ми кате­го­ри­я­ми кли­ен­тов, при раз­лич­ных типах обра­ще­ний и в рам­ках мно­гих тео­ре­ти­че­ских под­хо­дов или модаль­но­стей [10; 21]. 

Исполь­зо­ва­ние пси­хо­те­ра­пев­ти­че­ских воз­дей­ствий через Интер­нет сопо­ста­ви­мо по эффек­тив­но­сти с ана­ло­гич­ны­ми воз­дей­стви­я­ми в клас­си­че­ском, очном фор­ма­те [9].

Ряд авто­ров опи­сы­ва­ют недо­стат­ки и огра­ни­че­ния в при­ме­не­нии интер­нет-кон­суль­ти­ро­ва­ния, а имен­но: нега­тив­ное, пред­взя­тое отно­ше­ние кли­ен­тов или пси­хо­те­ра­пев­тов к рабо­те онлайн [10].

Часть этих опа­се­ний свя­за­на со спе­ци­фи­че­ски­ми эти­че­ски­ми или юри­ди­че­ски­ми рис­ка­ми — напри­мер, в лите­ра­ту­ре широ­ко осве­ща­ют­ся огра­ни­че­ния кон­фи­ден­ци­аль­но­сти при тера­пии, кото­рая про­хо­дит онлайн [1]. Мно­го вни­ма­ния уде­ля­ет­ся кри­зис­ным ситу­а­ци­я­ми и вопро­сам иден­ти­фи­ка­ции [1; 2].

Изу­че­ние огра­ни­че­ний и слож­ных момен­тов через приз­му про­фес­си­о­наль­ной эти­ки помо­га­ет рас­смат­ри­вать ситу­а­ции, в кото­рых воз­мож­но более одно­го реше­ния и тре­бу­ет­ся оцен­ка досто­инств или недо­стат­ков каж­до­го выбора. 

Эти­че­ские прин­ци­пы уни­вер­саль­ны, так как опи­ра­ют­ся на клю­че­вые цен­но­сти про­фес­си­о­на­лов. Эти­че­ские нор­мы пси­хо­ло­га и пси­хо­те­ра­пев­та стро­ят­ся на таких иде­ях, как непри­чи­не­ние вре­да кли­ен­ту, предо­став­ле­ние услуг в рам­ках про­фес­си­о­наль­ной ком­пе­тент­но­сти, ответ­ствен­ность перед кли­ен­та­ми и обще­ством за каче­ство ока­зы­ва­е­мых услуг, сохра­не­ние кон­фи­ден­ци­аль­но­сти, ува­же­ние прав и сво­бод кли­ен­та, постро­е­ние с ним отно­ше­ний на базе дове­рия, поря­доч­но­сти и чест­но­сти [2; 7; 8; 10; 17]. 

Один из воз­мож­ных спо­со­бов клас­си­фи­ци­ро­вать эти­че­ские осо­бен­но­сти имен­но онлайн-кон­суль­ти­ро­ва­ния опи­сан В.Ю. Мень­ши­ко­вым, кото­рый пред­ла­га­ет рас­смат­ри­вать дан­ные вопро­сы диф­фе­рен­ци­ро­ван­но: со сто­ро­ны спе­ци­а­ли­ста, кли­ен­та и обще­ства в целом [2].

Описание проблемы

В усло­ви­ях онлайн-кон­суль­ти­ро­ва­ния целе­со­об­раз­но сде­лать акцент на сле­ду­ю­щих аспектах:

  • опре­де­ле­ние сте­пе­ни при­год­но­сти фор­ма­та для неко­то­рых кате­го­рий обращений;
  • сопро­вож­де­ние кри­зис­ных ситу­а­ций и ситу­а­ций, тре­бу­ю­щих вме­ша­тель­ства дру­гих специалистов;
  • раз­ли­чия в эти­че­ских и юри­ди­че­ских стан­дар­тах раз­ных регионов;
  • осо­бен­но­сти гра­ниц кон­так­та в онлайн-кон­суль­ти­ро­ва­нии (в том чис­ле регу­ли­ро­ва­ние вза­и­мо­дей­ствия меж­ду сес­си­я­ми и мера предъ­яв­ле­ния лич­но­сти терапевта);
  • адап­та­ция мето­дик (в том чис­ле диа­гно­сти­че­ских) для онлайн-консультирования;
  • раз­де­ле­ние ответ­ствен­но­сти меж­ду спе­ци­а­ли­стом и кли­ен­том за созда­ние без­опас­ных усло­вий про­ве­де­ния сес­сии и эффек­тив­ность процесса;
  • вопро­сы идентификации;
  • обсуж­де­ние и инфор­ми­ро­ва­ние кли­ен­тов о рис­ках онлайн-кон­суль­ти­ро­ва­ния, огра­ни­че­ни­ях в кон­фи­ден­ци­аль­но­сти, пра­вах и обя­зан­но­стях сторон.

В каж­дом из выде­лен­ных направ­ле­ний может воз­ник­нуть ситу­а­ция, в кото­рой спе­ци­а­лист стал­ки­ва­ет­ся с кон­флик­том инте­ре­сов или выбо­ром из несколь­ких вза­и­мо­ис­клю­ча­ю­щих вари­ан­тов. Зада­ча пси­хо­ло­га — заме­чать эти­че­ские дилем­мы, при­ни­мать обду­ман­ные реше­ния и нести за них ответ­ствен­ность [7].

Мно­гие меж­ду­на­род­ные пси­хо­ло­ги­че­ские ассо­ци­а­ции пред­ла­га­ют опи­рать­ся на спе­ци­аль­ные про­то­ко­лы при­ня­тия реше­ний в слож­ных ситу­а­ци­ях [14; 15]. Напри­мер, ассо­ци­а­ция кли­ни­че­ских кон­суль­тан­тов Бри­тан­ской Колум­бии (BCACC) пред­ла­га­ет сле­ду­ю­щий алго­ритм: иден­ти­фи­ци­ро­вать всех, кто так или ина­че име­ет отно­ше­ние к ситу­а­ции; опи­сать суть эти­че­ско­го конфликта/противоречия, соб­ствен­ное отно­ше­ние к ситу­а­ции и все воз­мож­ные вари­ан­ты дей­ствий; оце­нить досто­ин­ства и недо­стат­ки каж­до­го вари­ан­та; выбрать один из вари­ан­тов и све­рить его с эти­че­ским кодек­сом и базо­вы­ми эти­че­ски­ми прин­ци­па­ми; реа­ли­зо­вать свое реше­ние; про­ана­ли­зи­ро­вать резуль­та­ты и про­ду­мать воз­мож­но­сти предот­вра­тить ана­ло­гич­ные ситу­а­ции в буду­щем [14].

Обсуждение подходов к решению

Ниже рас­смот­рим более деталь­но воз­мож­ные эти­че­ские дилем­мы и слож­ные ситу­а­ции, спе­ци­фич­ные для онлайн-кон­суль­ти­ро­ва­ния, а так­же меры про­фи­лак­ти­ки и вари­ан­ты реше­ния уже воз­ник­ших проблем.

Определение степени пригодности формата

Кон­суль­ти­ру­ю­щий в онлайн-фор­ма­те спе­ци­а­лист рано или позд­но стал­ки­ва­ет­ся с необ­хо­ди­мо­стью опре­де­лить меру при­год­но­сти дан­но­го фор­ма­та рабо­ты для раз­ных кате­го­рий обра­ще­ний и типов кли­ен­тов. Будет ли полез­на кли­ен­ту или паци­ен­ту помощь в режи­ме видеов­стреч? — этот вопрос может про­явить­ся уже в момент запи­си на при­ем. К неоче­вид­ным кате­го­ри­ям отне­сем детей и пожи­лых людей; лиц, име­ю­щих неко­то­рые забо­ле­ва­ния мен­таль­ной сферы.

Уже в про­цес­се рабо­ты этот же вопрос воз­ни­ка­ет в слу­ча­ях, когда на началь­ном эта­пе не уда­лось оце­нить состо­я­ние кли­ен­та или при ухуд­ше­нии состо­я­ния кли­ен­та отно­си­тель­но нача­ла тера­пии с воз­ник­шим риском для жиз­ни и здоровья. 

В.Ю. Мень­ши­ков [2] опи­сы­ва­ет эти­че­скую дилем­му, сто­я­щую перед спе­ци­а­ли­стом: что будет хуже для кли­ен­та (или обще­ства в целом) — помощь, кото­рая может быть ока­за­на недо­ста­точ­но каче­ствен­но (когда у спе­ци­а­ли­ста нет воз­мож­но­сти пол­но­цен­но оце­нить пси­хи­че­ский и эмо­ци­о­наль­ный ста­тус кли­ен­та, а сле­до­ва­тель­но дать необ­хо­ди­мые реко­мен­да­ции), или ситу­а­ция непо­лу­че­ния помо­щи (если у кли­ен­та нет воз­мож­но­сти ока­зать­ся на очном при­е­ме в силу гео­гра­фи­че­ских, эпи­де­мио­ло­ги­че­ских или иных причин).

Кон­суль­тан­ту необ­хо­ди­мо взве­сить потен­ци­аль­ные рис­ки и поль­зу для кли­ен­та в каж­дом из воз­мож­ных вари­ан­тов. В слу­чае пред­по­ло­же­ний, что услу­га может при­чи­нить вред и/или выхо­дит за пре­де­лы ком­пе­тент­но­сти спе­ци­а­ли­ста, более этич­ны­ми будут отказ в онлайн-кон­суль­та­ции, пре­кра­ще­ние рабо­ты, сме­на фор­ма­та или спе­ци­а­ли­ста [11; 16]. 

Для опре­де­ле­ния эффек­тив­но­сти имен­но дистан­ци­он­но­го фор­ма­та рабо­ты кон­суль­тан­ту необ­хо­ди­мо иметь под­хо­дя­щие инстру­мен­ты, напри­мер, опрос­ни­ки и анке­ты. Для при­ня­тия реше­ния полез­но посмот­реть на ситу­а­цию, исхо­дя из инте­ре­сов сто­рон — как мини­мум, спе­ци­а­ли­ста и клиента. 

В слу­чае опре­де­ле­ния мини­маль­ной воз­раст­ной гра­ни­цы, с кото­рой ста­но­вит­ся полез­ным уча­стие детей в онлайн-фор­ма­те, необ­хо­ди­мо учи­ты­вать не толь­ко офи­ци­аль­ный воз­раст ребен­ка, но так­же сово­куп­ность лич­ност­ных осо­бен­но­стей, ком­му­ни­ка­тив­ных навы­ков и уров­ня пси­хи­че­ско­го развития. 

В слу­чае сомне­ний спе­ци­а­лист и кли­ент могут дого­во­рить­ся о проб­ном пери­о­де, по ито­гам кото­ро­го может быть при­ня­то реше­ние отно­си­тель­но про­дук­тив­но­сти сотруд­ни­че­ства. Спе­ци­а­лист может при­ни­мать ито­го­вое реше­ние само­сто­я­тель­но или с опо­рой на мне­ние кол­лег, супер­ви­зо­ра и клиента. 

В кон­крет­ном вопро­се опре­де­ле­ния при­год­но­сти онлайн-фор­ма­та мож­но опе­реть­ся на пере­чень про­ти­во­по­ка­за­ний [18]:

  • акту­аль­ные суи­ци­даль­ные выска­зы­ва­ния и постро­е­ние планов;
  • суи­ци­даль­ные попыт­ки в анамнезе;
  • запла­ни­ро­ван­ное кли­ен­том убийство;
  • опас­ные для жиз­ни и здо­ро­вья кли­ен­та ситуации;
  • состо­я­ние остро­го психоза;
  • состо­я­ние под вли­я­ни­ем алко­го­ля или нар­ко­ти­че­ских веществ.

Консультирование в режиме онлайн и кризисные ситуации

В ряде зару­беж­ных иссле­до­ва­ний [12; 13] в каче­стве клю­че­вых эти­че­ских вопро­сов онлайн-кон­суль­ти­ро­ва­ния опи­сы­ва­ют­ся слож­но­сти, воз­ни­ка­ю­щие при рабо­те с кри­зис­ны­ми ситу­а­ци­я­ми, в част­но­сти когда у кли­ен­та есть высо­кий риск суи­ци­даль­ных действий. 

В онлайн-фор­ма­те у спе­ци­а­ли­ста суще­ствен­но мень­ше воз­мож­но­стей пред­при­нять необ­хо­ди­мые меры для сохра­не­ния жиз­ни и здо­ро­вья кли­ен­та, осо­бен­но при нахож­де­нии в раз­ных стра­нах или реги­о­нах. Допол­ни­тель­ное зна­че­ние име­ют раз­ли­чия юри­ди­че­ских норм и меха­низ­ма рабо­ты экс­трен­ных служб в раз­лич­ных странах. 

Спе­ци­а­ли­сту необ­хо­дим чет­кий алго­ритм сопро­вож­де­ния кри­зис­ной ситу­а­ции для каж­до­го кон­крет­но­го кли­ен­та. Напри­мер, в ряде стран Север­ной Аме­ри­ки до нача­ла онлайн-сес­сий кли­ент в обя­за­тель­ном поряд­ке предо­став­ля­ет кон­такт­ные дан­ные дове­рен­но­го чело­ве­ка, к кото­ро­му кон­суль­тант может обра­тить­ся, если слу­чит­ся кри­зис­ная ситу­а­ция [16; 18; 20]. 

В США и Кана­де инфор­ма­ция об алго­рит­ме реа­ги­ро­ва­ния на угро­зы нане­се­ния вре­да себе или дру­го­му чело­ве­ку долж­на быть отра­же­на в инфор­ми­ро­ван­ном согла­сии и обсуж­де­на при пер­вой встре­че [11]. В слу­чае воз­ник­но­ве­ния суи­ци­даль­но­го рис­ка алго­ритм реа­ги­ро­ва­ния помо­га­ет спе­ци­а­ли­сту обра­тить­ся за помо­щью к экс­трен­ным служ­бам или к близ­ко­му чело­ве­ку без опас­но­сти быть обви­нен­ным в нару­ше­нии гра­ниц кон­фи­ден­ци­аль­но­сти или вра­чеб­ной тайны.

Сложности онлайн-консультирования на территории разных стран

На сты­ке эти­че­ских и юри­ди­че­ских аспек­тов ока­зы­ва­ют­ся ситу­а­ции, когда при онлайн-кон­суль­ти­ро­ва­нии кли­ент и пси­хо­те­ра­певт могут нахо­дить­ся под раз­ной юрис­дик­ци­ей, а сле­до­ва­тель­но — не оче­вид­но, чьи нор­мы и зако­ны ока­зы­ва­ют­ся пер­вич­ны­ми. В раз­ных стра­нах суще­ству­ют очень раз­ные стан­дар­ты под­го­тов­ки кон­суль­тан­тов и ока­за­ния пси­хо­ло­ги­че­ской помо­щи. Этот вопрос ста­но­вит­ся осо­бен­но акту­аль­ным в кри­зис­ных ситуациях. 

В целом, общей реко­мен­да­ци­ей может быть озна­ком­ле­ние с мест­ны­ми стан­дар­та­ми и пра­ви­ла­ми, ведь «незна­ние не осво­бож­да­ет от ответ­ствен­но­сти» [13].

Границы терапевтического контакта при онлайн-консультировании

В отли­чие от клас­си­че­ско­го, очно­го кон­суль­ти­ро­ва­ния, для спе­ци­а­ли­ста и кли­ен­та ста­но­вит­ся крайне акту­аль­ным чет­кий регла­мент вза­и­мо­дей­ствия вне встреч [18; 20]. Извест­но, что в ряде слу­ча­ев кли­ен­ты выхо­дят на связь и кон­так­ти­ру­ют со спе­ци­а­ли­стом меж­ду встре­ча­ми, в том чис­ле исполь­зуя раз­лич­ные мес­сен­дже­ры и элек­трон­ную почту. Это может иметь нега­тив­ное вли­я­ние на дина­ми­ку пси­хо­те­ра­пии, осо­бен­но в супру­же­ском или семей­ном кон­суль­ти­ро­ва­нии, так как в резуль­та­те у спе­ци­а­ли­ста и чле­на семьи, выхо­дя­ще­го на связь, фор­ми­ру­ет­ся коа­ли­ция, или есть парал­лель­ный обмен инфор­ма­ци­ей. Такие ситу­а­ции мож­но предот­вра­тить, согла­со­вав пра­ви­ла коммуникации. 

Допол­ни­тель­но реко­мен­ду­ем тща­тель­но про­ду­мать свою поли­ти­ку пове­де­ния в соци­аль­ных сетях. Про­фес­си­о­наль­ные ассо­ци­а­ции пси­хо­ло­гов в США и Кана­де реко­мен­ду­ют вни­ма­тель­но сле­дить за раз­ме­ща­е­мой в сети Интер­нет инфор­ма­ци­ей, что­бы она не дис­кре­ди­ти­ро­ва­ла спе­ци­а­ли­ста или про­фес­сию в целом. 

Поми­мо это­го, про­фес­си­о­наль­ные ассо­ци­а­ции сове­ту­ют не сме­ши­вать лич­ные и про­фес­си­о­наль­ные кон­тек­сты, не «добав­лять в дру­зья» сво­их быв­ших или нынеш­них кли­ен­тов и мини­ми­зи­ро­вать любое вза­и­мо­дей­ствие вне пси­хо­те­ра­пев­ти­че­ско­го сеан­са [17].

Адаптация диагностических методик для онлайн-формата 

В насто­я­щий момент ост­ро сто­ит вопрос адап­та­ции к при­ме­не­нию в онлайн-фор­ма­те раз­лич­ных диа­гно­сти­че­ских и кор­рек­ци­он­ных мето­дик [20], так как малое коли­че­ство мето­дик было иссле­до­ва­но на пред­мет валид­но­сти при пере­но­се из очно­го в онлайн-фор­мат. Из это­го сле­ду­ет, что спе­ци­а­ли­сты не могут быть уве­ре­ны в досто­вер­но­сти результатов. 

Ана­ло­гич­но вопро­су об общей «при­год­но­сти» онлайн-фор­ма­та для ряда кате­го­рий обра­ще­ний, спе­ци­а­ли­сту необ­хо­ди­мо иметь алго­ритм при­ня­тия реше­ния — что будет более полез­но или вред­но для кли­ен­та: мето­ди­ка, кото­рая может дать иска­жен­ные резуль­та­ты, или отсут­ствие каких-либо данных?

Специфика организации рабочего пространства при онлайн-консультировании

Очные сес­сии обыч­но про­хо­дят в спе­ци­аль­но под­го­тов­лен­ном поме­ще­нии офис­но­го типа. Чаще все­го кли­ент при­хо­дит к спе­ци­а­ли­сту в отдель­ный каби­нет, где нет посто­рон­них. Кон­суль­тант может под­го­то­вить­ся к встре­че — име­ет под рукой необ­хо­ди­мые мате­ри­а­лы, под­хо­дя­щий инте­рьер, осве­ще­ние, зву­ко­изо­ля­цию про­стран­ства. В сово­куп­но­сти это фор­ми­ру­ет ряд началь­ных усло­вий, при кото­рых и спе­ци­а­лист, и кли­ент могут сфо­ку­си­ро­вать­ся на обсуж­де­нии важ­ных вопросов. 

В онлайн-кон­суль­ти­ро­ва­нии спе­ци­а­лист и кли­ент име­ют авто­ном­ный выбор того, как и отку­да они вый­дут на связь. На прак­ти­ке ока­зы­ва­ет­ся, что кли­ен­ты начи­на­ют видео­зво­нок из кафе, обще­ствен­но­го транс­пор­та, нахо­дясь на ули­це или управ­ляя авто­мо­би­лем. Вокруг могут нахо­дить­ся посто­рон­ние люди, может быть шум­но или тем­но. Такие обсто­я­тель­ства могут нару­шать кон­фи­ден­ци­аль­ность и без­опас­ность про­цес­са, а так­же опре­де­лять уро­вень вклю­чен­но­сти в сес­сию обе­их сторон.

Дру­ги­ми отвле­ка­ю­щи­ми фак­то­ра­ми при видео­кон­суль­та­ци­ях могут быть любые парал­лель­ные про­цес­сы, когда кли­ент про­дол­жа­ет решать быто­вые вопро­сы (варить суп, гово­рить по теле­фо­ну, играть с ребен­ком или домаш­ним живот­ным) или откры­вать дру­гие при­ло­же­ния (напри­мер, почту) на сво­ем элек­трон­ном устройстве. 

С одной сто­ро­ны, кли­ент обла­да­ет авто­но­ми­ей и пра­вом опре­де­лять для себя под­хо­дя­щие усло­вия для встре­чи, с дру­гой сто­ро­ны, у спе­ци­а­ли­ста есть зада­ча создать под­хо­дя­щую сре­ду для сов­мест­ной про­дук­тив­ной работы. 

Для боль­шин­ства кли­ен­тов полез­но опи­сать усло­вия, кото­рые вли­я­ют на эффек­тив­ность сес­сий, и моти­ви­ро­вать сни­же­ние коли­че­ства отвле­ка­ю­щих фак­то­ров. Спе­ци­а­ли­сту сле­ду­ет под­ни­мать вопрос об орга­ни­за­ци­он­ных усло­ви­ях в ситу­а­ци­ях, когда сре­да суще­ствен­но вли­я­ет на каче­ство кон­так­та, глу­би­ну обсуж­да­е­мых тем или воз­мож­но­сти при­ме­не­ния тех или иных техник. 

В целом, кли­ен­тов мож­но пре­ду­пре­дить о том, что опти­маль­ным будет:

  • выход на связь из тихо­го, уеди­нен­но­го места с хоро­шим освещением;
  • выбор вре­ме­ни и усло­вий, когда кли­ен­та мини­маль­но будут бес­по­ко­ить дру­гие люди или дела;
  • выбор тех­ни­че­ско­го устрой­ства, кото­рое обес­пе­чит каче­ствен­ные звук и видео­изоб­ра­же­ние (ком­пью­тер име­ет пре­иму­ще­ства отно­си­тель­но мобиль­но­го телефона);
  • исполь­зо­ва­ние науш­ни­ков, а не дина­ми­ков (для сохра­не­ния боль­ше­го уров­ня конфиденциальности);
  • выбор под­хо­дя­щей одеж­ды — той, что под­хо­дит для встре­чи в соци­аль­ном фор­ма­те (напри­мер, не пижама);
  • спе­ци­аль­ные спо­со­бы под­го­тов­ки к сес­сии — напри­мер, состав­ле­ние спис­ка вопро­сов для обсуж­де­ния со спе­ци­а­ли­стом или отче­та о выпол­нен­ном домаш­нем задании.

Формирование профессиональных отношений между терапевтом и клиентом при консультировании в онлайн-формате 

Нема­ло­важ­ным усло­ви­ем для созда­ния про­фес­си­о­наль­ных отно­ше­ний «пси­хо­те­ра­певт— кли­ент» явля­ет­ся пра­виль­ная мера лич­но­го предъ­яв­ле­ния спе­ци­а­ли­стом. В раз­ных тера­пев­ти­че­ских шко­лах допу­сти­ма раз­лич­ная сте­пень того, сколь­ко и какой инфор­ма­ции о кон­суль­тан­те может быть у клиента. 

В ситу­а­ции, когда спе­ци­а­лист про­во­дит онлайн-сес­сии, нахо­дясь у себя дома, эта гра­ни­ца раз­мы­ва­ет­ся, кли­ент име­ет воз­мож­ность видеть то, что нахо­дит­ся за спи­ной у кон­суль­тан­та. Вид инте­рье­ра так же, как и внеш­ний вид спе­ци­а­ли­ста, могут вли­ять на тера­пев­ти­че­ские отно­ше­ния. Зада­ча спе­ци­а­ли­ста — осо­знан­но под­хо­дить к реше­нию этих вопро­сов и гото­вить­ся к сес­сии с уче­том этих факторов. 

При рабо­те из дома у спе­ци­а­ли­ста воз­ни­ка­ет необ­хо­ди­мость чет­ко раз­де­лять гра­ни­цы личное/профессиональное, что­бы обез­опа­сить себя от сме­ше­ния кон­тек­стов и мини­ми­зи­ро­вать выго­ра­ние. В каче­стве уни­вер­саль­ной реко­мен­да­ции тем, кто про­во­дит онлайн-сес­сии из домаш­них усло­вий, пред­ла­га­ем посмот­реть на свою «кар­тин­ку» гла­за­ми внеш­не­го чело­ве­ка, отве­чая, напри­мер, на сле­ду­ю­щие вопросы.

  • Под­хо­дя­щий ли у меня за спи­ной фон? Доста­точ­но ли он ней­тра­лен? Есть ли на нем отвле­ка­ю­щие пред­ме­ты или то, что может вли­ять на вос­при­я­тие меня клиентом?
  • Под­хо­дя­щее ли у меня освещение?
  • Под каким углом я виден в каме­ре? Какой эффект это может иметь на клиента?
  • Какая фор­ма одеж­ды и аксес­су­а­ров помо­жет кли­ен­ту быть настро­ен­ным на рабо­ту и поз­во­лит сохра­нить дело­вой настрой?

Вопрос идентификации как один из рисков онлайн-консультирования

Важ­ным аспек­том в онлайн-кон­суль­та­ци­ях явля­ют­ся вопро­сы иден­ти­фи­ка­ции [13], при­чем в обе сто­ро­ны — про­ве­рить лич­ность кли­ен­та и спе­ци­а­ли­ста фак­ти­че­ски нет воз­мож­но­сти ни у одной из сто­рон. Кли­ент может встре­тить­ся с кон­суль­тан­том без соот­вет­ству­ю­ще­го обра­зо­ва­ния или опы­та рабо­ты; спе­ци­а­лист может ока­зать­ся в ситу­а­ции, что чело­век по дру­гую сто­ро­ну экра­на несо­вер­шен­но­лет­ний или тот, кто не явля­ет­ся закон­ным пред­ста­ви­те­лем ребенка. 

В ряде стран эта слож­ность регу­ли­ру­ет­ся зако­на­ми о теле­ме­ди­цине. В Рос­сии дей­ству­ю­щее зако­но­да­тель­ство опи­сы­ва­ет клю­че­вые поло­же­ния для услуг имен­но меди­цин­ско­го харак­те­ра, но не дает алго­рит­мов для пси­хо­ло­ги­че­ской помо­щи. Тем не менее, кон­суль­тан­ту необ­хо­ди­мо озна­ко­мить­ся с дей­ству­ю­щим зако­но­да­тель­ством [3; 4; 5; 6]. 

По сово­куп­но­сти при­чин, если это не было обго­во­ре­но зара­нее, отказ вклю­чить свое видео­изоб­ра­же­ние может слу­жить осно­ва­ни­ем для отка­за в про­ве­де­нии сессии.

«Информированное согласие» — часть психологической услуги в онлайн-формате

То, что онлайн-кон­суль­ти­ро­ва­ние име­ет огра­ни­че­ния и рис­ки, не в пол­ной мере оче­вид­но для кли­ен­тов, ранее не обра­щав­ших­ся за пси­хо­ло­ги­че­ской помо­щью в такой фор­ме. Для того что­бы кли­ен­ты мог­ли при­нять осо­знан­ное реше­ние, под­хо­дит ли им онлайн-вари­ант, необ­хо­ди­мо до нача­ла сес­сий предо­ста­вить пол­ную и исчер­пы­ва­ю­щую информацию. 

Напри­мер, ряд авто­ров и про­фес­си­о­наль­ных ассо­ци­а­ций [7; 8; 11; 12; 16; 17; 19] счи­та­ют, что спе­ци­а­ли­сту необ­хо­ди­мо отра­зить в инфор­ми­ро­ван­ном согла­сии огра­ни­че­ния на уровне кон­фи­ден­ци­аль­но­сти, обо­зна­чить непри­год­ность этой фор­мы рабо­ты при опре­де­лен­ных состо­я­ни­ях или лич­ност­ных осо­бен­но­стях, сооб­щить о сво­ем обра­зо­ва­нии и опы­те работы. 

Не менее важ­ным явля­ет­ся предо­став­ле­ние кли­ен­ту инфор­ма­ции о том, что онлайн-кон­суль­ти­ро­ва­ние счи­та­ет­ся менее защи­щен­ным из-за пере­да­чи дан­ных через элек­трон­ные устрой­ства, и не все при­ло­же­ния соот­вет­ству­ют тре­бо­ва­ни­ям по без­опас­ной пере­да­че дан­ных [16; 18]. 

Вся инфор­ма­ция о спе­ци­фи­ке кон­суль­ти­ро­ва­ния в онлайн-фор­ма­те долж­на быть опи­са­на про­стым и понят­ным для кли­ен­та язы­ком [11]. Она долж­на быть доступ­на в пись­мен­ном виде и допол­ни­тель­но обго­во­ре­на во вре­мя пер­вой сес­сии в рам­ках заклю­че­ния кон­трак­та на рабо­ту [18].

Суще­ству­ет несколь­ко вари­ан­тов озна­ком­ле­ния кли­ен­тов с этой инфор­ма­ци­ей, напри­мер, дан­ные могут быть раз­ме­ще­ны на сай­те, при­сла­ны кли­ен­ту на элек­трон­ную почту или озву­че­ны дис­пет­че­ром по теле­фо­ну в момент запи­си. Сум­мар­но, реко­мен­до­ва­но вклю­чить в инфор­ми­ро­ван­ное согла­сие сле­ду­ю­щие пунк­ты [11], часть из кото­рых уже были опи­са­ны выше:

  • тех­ни­че­ские тре­бо­ва­ния (каче­ство свя­зи, видео, приложения);
  • орга­ни­за­ци­он­ные тре­бо­ва­ния (камер­ное тихое про­стран­ство, отсут­ствие отвле­ка­ю­щих фак­то­ров и посто­рон­них, внеш­ний вид, готов­ность к рабо­те, выпол­не­ние домаш­них заданий);
  • огра­ни­че­ния в конфиденциальности;
  • нали­чие чет­кой струк­ту­ры сес­сий и домаш­них заданий;
  • алго­ритм дей­ствий для кри­зис­ной ситуации;
  • гра­ни­цы про­цес­са (часто­та, про­дол­жи­тель­ность встреч, отсут­ствие пере­пис­ки меж­ду сес­си­я­ми по любым вопро­сам, кро­ме пере­но­са или отме­ны приема);
  • аль­тер­на­тив­ные спо­со­бы полу­че­ния помощи;
  • спо­соб раз­ре­ше­ния кон­фликт­ных ситуаций.

В при­ло­же­нии № 1 раз­ме­щен обра­зец инфор­ми­ро­ван­но­го согла­сия для семей­но­го пси­хо­ло­га, ока­зы­ва­ю­ще­го услу­ги в обла­сти онлайн-кон­суль­ти­ро­ва­ния. Инфор­ми­ро­ван­ное согла­сие явля­ет­ся важ­ным инстру­мен­том, кото­рый помо­га­ет предот­вра­тить замет­ное коли­че­ство эти­че­ских и юри­ди­че­ских слож­но­стей, и может быть реко­мен­до­ва­но всем без исклю­че­ния спе­ци­а­ли­стам и их клиентам.

Выводы

Орга­ни­за­ция онлайн-сес­сий ста­но­вит­ся важ­ным навы­ком и неотъ­ем­ле­мым видом дея­тель­но­сти прак­ти­че­ско­го пси­хо­ло­га. Для того что­бы этот фор­мат рабо­ты соот­вет­ство­вал стан­дар­там без­опас­но­сти и каче­ства, спе­ци­а­ли­сту необ­хо­ди­мо учи­ты­вать потен­ци­аль­ные орга­ни­за­ци­он­ные, эти­че­ские и юри­ди­че­ские сложности. 

Одним из спо­со­бов предот­вра­тить воз­ник­но­ве­ние этих слож­но­стей явля­ет­ся исполь­зо­ва­ние инфор­ми­ро­ван­но­го согла­сия, кото­рое поз­во­ля­ет раз­гра­ни­чить зоны ответ­ствен­но­сти меж­ду кли­ен­том и спе­ци­а­ли­стом, а так­же предо­ста­вить пол­но­цен­ную и исчер­пы­ва­ю­щую инфор­ма­цию о пра­ви­лах орга­ни­за­ции сес­сий в режи­ме онлайн. Инфор­ми­ро­ван­ное согла­сие защи­ща­ет инте­ре­сы обе­их сто­рон и спо­соб­ству­ет сни­же­нию рисков. 

Для реше­ния слож­ных эти­че­ских ситу­а­ций реко­мен­ду­ет­ся при­ме­нять алго­ритм ана­ли­за эти­че­ских дилемм, обра­щать­ся к эти­че­ско­му кодек­су и обсуж­дать вопро­сы или сомне­ния с супер­ви­зо­ром и коллегами.

Литература

  1. Менов­щи­ков В.Ю. Пси­хо­ло­ги­че­ская помощь в сети интер­нет. М., 2007. 178 с.
  2. Менов­щи­ков В.Ю. Эти­че­ские вопро­сы кон­суль­ти­ро­ва­ния онлайн // Куль­тур­но-исто­ри­че­ская пси­хо­ло­гия. 2010. № 3. С. 78—84.
  3. При­каз № 965н от 30 нояб­ря 2017 г. «Об утвер­жде­нии поряд­ка орга­ни­за­ции и ока­за­ния меди­цин­ской помо­щи с при­ме­не­ни­ем теле­ме­ди­цин­ских тех­но­ло­гий» [Элек­трон­ный ресурс] // Мини­стер­ство Здра­во­охра­не­ния Рос­сий­ской Федерации. 
  4. Феде­раль­ный закон «О пер­со­наль­ных дан­ных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ [Элек­трон­ный ресурс].
  5. Феде­раль­ный закон от 21 нояб­ря 2011 г. № 323-ФЗ «Об осно­вах охра­ны здо­ро­вья граж­дан в Рос­сий­ской Феде­ра­ции» [Элек­трон­ный ресурс].
  6. Феде­раль­ный закон от 29 июля 2017 г. № 242-ФЗ «О вне­се­нии изме­не­ний в отдель­ные зако­но­да­тель­ные акты Рос­сий­ской Феде­ра­ции по вопро­сам при­ме­не­ния инфор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий в сфе­ре охра­ны здо­ро­вья» [Элек­трон­ный ресурс].
  7. Эти­че­ский кодекс пси­хо­ло­га [Элек­трон­ный ресурс] // Рос­сий­ское пси­хо­ло­ги­че­ское обще­ство, 2012. 
  8. American Psychological Association Ethical Principles of Psychologists and Code of Conduct [Элек­трон­ный ресурс].
  9. Andersson G. Internet interventions: past, present and future // Internet Interventions. 2018. Vol. 12. P. 181—188. DOI:10.1016/j.invent.2018.03.008
  10. Andersson G., Titov N. Advantages and limitations of Internet based interventions for common mental disorders // World Psychiatry. 2014. Vol. 13. P. 4—11. DOI:10.1002/ wps.20083
  11. APA Guidelines for the Practice of Telepsychology [Элек­трон­ный ресурс] // American Psychological Association (APA), 1997. 
  12. Barnett J.E. Online counseling: New entity, new challenges // The Counseling Psychologist. 2005. Vol. 33 (6). P. 872—880. DOI:10.1177/0011000005279961
  13. Bolton J. The ethical issues which must be addressed in online counselling [Элек­трон­ный ресурс] // ACR Journal. 2017. Vol. 11 (1).
  14. British Columbia Association of Clinical Counsellors guideline for ethical decision making [Элек­трон­ный ресурс] // British Columbia Association of Clinical Counsellors, 2008. 
  15. Canadian Counselling and Psychotherapy Association Code of Ethics [Элек­трон­ный ресурс] // Canadian Counselling and Psychotherapy Association (CCPA), 1999. 
  16. Childress C.A. Ethical issues in providing online psychotherapeutic interventions [Элек­трон­ный ресурс] // Journal of Medical Internet Research. 2000. Vol. 2 (1).
  17. International association of marriage and family counselors ethics code // Family Journal. 2018. Vol. 26 (1). P. 5—10 DOI:10.1177/1066480718756607
  18. Kraus R. Ethical issues in online counseling // Online Counseling. 2nd ed. / R. Kraus, G. Stricker, C. Speyer (eds.). London: Elsevier, 2010. P. 85—106.
  19. Poh L., Jaladin R.A.M., Abdullah H.S. Understanding the two sides of online counseling and their ethical and legal ramifications // Procedia — Social and Behavioral Sciences. 2013. Vol. 103. P. 1243—1251. DOI:10.1016/j. sbspro.2013.10.453
  20. New Zealand Psychologists guidelines: psychology services delivered via the internet and other electronic media [Элек­трон­ный ресурс] // New Zealand Psychologists Board, 2011. 
  21. Ruwaard J., Lange A., Schrieken B. et al. Efficacy and effectiveness of online cognitive behavioral treatment: a decade of interapy research // Studies in Health Technologies and Informatics. 2011. Vol. 167. P. 9—14.

Финан­си­ро­ва­ние. Иссле­до­ва­ние про­во­ди­лось на сред­ства суб­си­дии Депар­та­мен­та здра­во­охра­не­ния г. Моск­вы на выпол­не­ние госу­дар­ствен­но­го зада­ния ГБУЗ «НПЦ ПЗДП име­ни Г.Е. Суха­ре­вой ДЗМ».

Приложение 1. ОБРАЗЕЦ. Информированное согласие на психологическое консультирование в формате видеосвязи (онлайн-консультирование)

Источ­ник: Кон­суль­та­тив­ная пси­хо­ло­гия и пси­хо­те­ра­пия. 2020. Т. 28. № 3. С. 84—99. DOI: https://doi.org/10.17759/cpp.2020280306

Об авторах

  • Оль­га Мар­ков­на Щед­рин­ская — млад­ший науч­ный сотруд­ник, ГБУЗ «Науч­но-прак­ти­че­ский центр пси­хи­че­ско­го здо­ро­вья детей и под­рост­ков име­ни Г.Е. Суха­ре­вой Депар­та­мен­та здра­во­охра­не­ния г. Моск­вы» (ГБУЗ «НПЦ ПЗДП име­ни Г.Е. Суха­ре­вой ДЗМ»), г. Москва, Рос­сий­ская Федерация.
  • Мари­на Алек­сан­дров­на Беб­чук — кан­ди­дат меди­цин­ских наук, доцент, дирек­тор, ГБУЗ «Науч­но-прак­ти­че­ский центр пси­хи­че­ско­го здо­ро­вья детей и под­рост­ков име­ни Г.Е. Суха­ре­вой Депар­та­мен­та здра­во­охра­не­ния г. Моск­вы» (ГБУЗ «НПЦ ПЗДП име­ни Г.Е. Суха­ре­вой ДЗМ»), г. Москва, Рос­сий­ская Федерация.

Смот­ри­те также:

Категории

Метки

Публикации

ОБЩЕНИЕ

CYBERPSY — первое место, куда вы отправляетесь за информацией о киберпсихологии. Подписывайтесь и читайте нас в социальных сетях.

vkpinterest